Kontakt til Udvalgene for Videnskabelig Uredelighed er det logiske skridt

Ugeskrift for Læger bragte mandag den 30. marts 2009 kronikken »Videnskabelig uredelighed«.

I den forbindelse ønsker Lægemiddelindustriforeningen (Lif) at knytte følgende kommentarer:

Lif mener, at videnskabelig uenighed om tolkningen af videnskabelige resultater bør afklares ved debat i videnskabelige fora. Når det drejer sig om videnskabelig uredelighed, er Udvalgene for Videnskabelig Uredelighed (UVVU) den rette og eneste institution til en sådan debat. Det er årsagen til, at Lif valgte denne fremgangsmåde i den omhandlede sag.

Om sagen kan Lif oplyse, at foreningen gentagne gange har anmodet om at få adgang til den protokol, som forfatterne Peter C. Gøtzsche, Asbjørn Hróbjartsson, Helle Krogh Johansen, Mette T. Haahr, Douglas G. Altman og An-Wen Chan har lagt til grund for artiklerne »Constraints on publication rights in industry-initiated clinical trials« (publiceret i JAMA 2006;295:1645-46) og den danske udgave af samme artikel publiceret i Ugeskrift for Læger. Dette har forfatterne imidlertid afslået. Det har heller ikke været muligt at få protokollen udleveret via JAMA eller Ugeskrift for Læger.

Det har desuden ikke været muligt for Lif at få aktindsigt i Gøtzsche et al's anmodning om datamateriale fra Den Videnskabsetiske Komité for Københavns og Frederiksberg Kommuner, idet denne anmodning efter Lifs oplysninger er sket telefonisk.

Sammenholdt med, at det ikke har været muligt for Lif at rekonstruere forfatternes resultater på baggrund af det angiveligt samme datamateriale, kunne man foranlediges til at tro, at forfatterne har tilpasset metoden til de data, som de har kunnet få adgang til, og det resultat, de har ønsket at opnå, og det i en sådan grad, at der er tale om uredelighed. Derfor fandt Lif det nødvendigt at indbringe sagen for UVVU. Det er i den forbindelse værd at bemærke, at UVVU valgte at realitetsbehandle den sag, som Lif indbragte, selvom formanden kunne have afvist den, hvis den var fundet »åbenbart grundløs«.

I afgørelsen oplyser UVVU, at man ikke finder, at »indklagede har handlet videnskabeligt uredeligt«. Samtidig hæfter vi os ved, at UVVU ikke har fundet anledning til »en nærmere vurdering af indholdet af datamaterialet«, og at UVVU ikke tillægger det betydning, »at forskergruppen ikke har fremlagt de i artiklerne omtalte forsøgsprotokoller«. Lif har taget afgørelsen fra UVVU til efterretning

> Svar:
♠ Overlæge Peter C. Gøtzsche, Seniorforsker Asbjørn Hróbjartsson, Overlæge Helle Krogh Johansen, Læge Mette T. Haahr, Det Nordiske Cochrane Center, afsnit 3343, Rigshospitalet, Professor Douglas G. Altman, Centre for Statistics in Medicine, University of Oxford, UKLæge An-Wen Chan, Mayo Clinic, Rochester, USA

Lif er en interesseorganisation, hvis primære opgave er at varetage medlemsvirksomhedernes interesser. Det er muligt, at Lif mener, at den lever op til dette formål ved uretmæssigt at klage til UVVU over uafhængige forskere, som påviser ubelejlige forskningsresultater. Lif går imidlertid galt i byen og svigter sine samfundsforpligtelser som ansvarlig partner på lægemiddelområdet.

Lif har ikke fremsat et eneste reelt klagepunkt mod vor forskning men hævder endnu en gang, at det ikke har været muligt for foreningen at rekonstruere vore resultater. Som tidligere anført [1], tvivler vi stærkt på, at Lif har gjort forsøget, idet vi anser det for umuligt for en ærlig forsker at gennemgå de samme sider, som vi har gennemgået, og hævde, at der ikke er dokumentation for vore fund. Endvidere ville Lif have styrket sin sag betydeligt ved at indsende et læserbrev til JAMA med andre resultater end vore. Vi opfordrede endda Lif til at gøre dette, både den 10. juli og den 21. september 2006. Lif indsendte heller ikke sine påståede anderledes resultater til UVVU, hvilket vi ellers opfordrede foreningen til den 3. maj 2007.

Det er slående, at Lif ikke har fremvist alternative analyser eller påpeget fejl eller mangler i vore resultater. På den baggrund er Lif's forklaringer useriøse og har karakter af chikane. Vi håber, dette ikke er udtryk for en generel strategi fra Lif's side, men vi minder om, at en af Lif's medlemsvirksomheder, Pfizer, truede læge Preben Holme Jørgensen med sagsanlæg, selv om han også blot havde henvist til ubelejlige forskningsresultater [1].

Det er i øvrigt forkert, når Lif gentager, at vi afslog at udlevere vor protokol til Lif. Vi skrev til Lif, at vi gerne udleverer »denne og andre forskningsprotokoller til Lif, forudsat at Lif på tilsvarende måde giver forskere i Cochrane-samarbejdet, andre forskere og patienter ret til at få udleveret protokoller til de forsøg, foreningens medlemmer sponsorerer« [1].