Mammografiscreening - igen

Når Erasmus Montanus i »Jeppe på Bjerget« analyserer sig frem til, at Mor Karen er en sten, sidder vi som publikum og griner. Erasmus Montanus gør sig jo skyldig i en cirkelslutning ved at bevise sit eget postulat ud fra postulatet selv. Jørgensen & Gøtzsche gør sig skyldige i stort set det samme i Ugeskrift for Læger [1], hvor de i det fortsatte korstog mod mammo-grafiscreening tillader sig at bruge sig selv som en fjerdedel af referencegrundlaget for endnu en artikel.

Værre er det dog, at Peter Gøtzsche bevist bringer vildledende citater eller direkte fejlciterer andet videnskabeligt arbejde. Han har gjort det tidligere i Ugeskriftet [2], og i en debat i Weekendavisen har vi påpeget denne uredelige frem- gangsmåde [3, 4].

Dette synes ikke at påvirke Peter Gøtzsche, der nu igen citerer U.S. Preventive Services Task Force for at være skeptisk over for mammografiscreening. Dette er direkte usandt.

I denne artikel anbefales mammografiscreening, og der står: We identified many of the same design problems highlighted in the Cochrane-review but reached different conclusions about their bearing on the validity of the findings. With the exception of the Edinburgh trial, we found inadequate evidence to conclude that the specific flaws identified introduced biases of sufficient magnitude or direction to invalidate the findings or to cause us to reject the inference that screening mammography reduces breast cancer mortality rates [5].

Som leder af det Nordiske Cochrane Center burde Peter Gøtzsche udvise den højeste standard ved håndtering af andres videnskabelige arbejde, da det er hele essensen af Coch-rane-institutionen. Peter Gøtzsche lever ikke op til dette.

SVAR