Rehabilitering af traumatiserede flygtninge

Interessekonflikter: ingen

Flere personer med tilknytning til Center for Traume og Torturoverlevere (CETT) har repliceret på vores kritik [1] af MTV-rapporten vedrørende rehabilitering af traumatiserede flygtninge [2].

Vi konstaterer, at replikken undgår direkte at forholde sig til de fremførte synspunkter på manglende kvalitet. Der henvises til, at man har fulgt gældende regler, hvilket vi ikke betvivler. Derfor opretholder vi vores synspunkt, at det danske MTV-regelsystem bør optimeres for at sikre et acceptabel kvalitetsniveau.

Replikken på vores indlæg består væsentligst i en beskrivelse af CETT's rehabiliteringsprogram, som anføres at være baseret på MTV-rapporten.

Vi konstaterer dog med glæde, at CETT's program ikke følger MTV-rapporten, men efter vores mening på en positiv måde afviger fra rapporten på centrale områder. Det fremgår, at programmet indeholder et tværfagligt tilbud og ikke et monopsykologisk mentaliseringsbaseret forløb. Endvidere fremgår det, at rehabiliteringsprogrammet i CETT er tidsmæssigt relativt omfattende, hvilket stemmer overens med vores erfaring: At et længerevarende forløb er nødvendigt for at kunne opnå en tilfredsstillende effekt på målgruppen.

Vedrørende et antal punkter, hvor CETT-programmet er tydeligt baseret på MTV-rapporten, rejser der sig en del spørgsmål. Her kan nævnes: Hvad menes med »mentaliseringsbaseret eksponering«, og hvad er metodens evidensgrundlag? Hvad er logikken i at tilbyde den mest resursesvage klientgruppe (klienter med »lav mentaliseringsevne« i MTV-rapporten) det mest sparsomme rehabiliteringsprogram?

Disse spørgsmål kan dog godt afhandles inden for arbejdsfeltets interne kontakt- og kooperationsfora, hvorfor vi foreslår at afslutte diskussionen i dette forum.