Skal Sundhedsstyrelsens anbefalinger om behandlinger bygge på såkaldte »historiske analyser«?

Skal Sundhedsstyrelsen som landets øverste sundhedsfaglige myndighed ikke bygge anbefalingerne på den bedste evidens? Sundhedsstyrelsens anbefalinger for svangreomsorgen i Danmark er sendt i høring. I forhold til tidligere ligestiller Sundhedsstyrelsen nu alle former for smertelindring under fødslen, så det tilsyneladende er lige godt og sikkert at anvende afspænding som epiduralblokade. Det fremgår af anbefalingerne, at epiduralblokaden anvendes i mindre grad i Danmark end i vores nabolande. Der henvises til en metaanalyse (uden reference, men jeg antager, at det er Cochrane-oversigten [1]), hvoraf det fremgår, at epiduralblokade medfører flere instrumentelle forløsninger. Men med et snuptag undergraves dette med, at man med en »historisk analyse« ikke kan bekræfte dette fund. Det fremgår ikke, hvad det er for en »historisk analyse«, hvordan den er udført, eller hvilke resultater man når frem til. Men Sundhedsstyrelsen kan da ikke fravælge en metaanalyse, og så tilvælge en »historisk analyse«, som ingen kender, som grundlag for en anbefaling? Sundhedsstyrelsen har udbedt sig høringssvar uden at anføre referencer, hvilket gør det umuligt at vurdere Sundhedsstyrelsens anbefalinger eller at afgive et meningsfuldt høringssvar. Det fremgår af metaanalysen [1], at epiduralblokade gav bedre smertelindring end andre former for medicin, men også at den medførte flere instrumentelle forløsninger (relativ risiko 1,38; 95% sikkerhedsinterval 1,24-1,53). Der var ikke forskel med hensyn til sectio, rygsmerter eller barnets tilstand efter fødslen, hvorimod epiduralblokade forlængede fødslen, medførte mere brug af vestimulation og gav blodtryksfald, vanskeligheder med at bevæge sig efter fødslen og problemer med vandladning og feber.

Der kan være gode grunde til at tilbyde epiduralblokade til nogle kvinder. Men det er vanskeligt at forstå, hvorfor Sundhedsstyrelsen ikke bygger en generel anbefaling på den bedste evidens. Med kunstgrebet »historisk analyse« grundlægges en ny opfattelse af epiduralblokaden, en ny måde at tale om den på og en ny måde at anvende den på. Efter min opfattelse bør Sundhedsstyrelsen fremlægge de »historiske analyser«, som tilsyneladende udgør grundlaget for anbefalingerne, og give relevante referencer. Det er uacceptabelt, at Sundhedsstyrelsen udarbejder anbefalinger på grundlag af mindre pålidelige data og tilsidesætter de forskningsresultater, som er mindst behæftet med bias. Jeg troede, at det var en national strategi, at sundhedsvæsenet skal være evidensbaseret [2]. Det er i hvert fald den udmelding, der er kommet fra Region Hovedstaden.