Sygeplejerskeadministreret propofolsedation i forbindelse med endoskopi

Dansk Selskab for Anæstesiologi og Intensiv Medicin (DASAIM) takker for reaktionerne på indlægget om sygeplejerskeadministreret propofolsedation (NAPS) [1]. Først må det være på sin plads at slå fast, at DASAIM's indlæg forholdt sig til daværende leder og publikation og de anførte konklusioner herpå. Der er i svarene fra Vilmann, Svendsen, Poulsen m.fl. ikke nogen gendrivelse af de kritiske bemærkninger DASAIM havde til metode og konklusioner. DASAIM's holdning er på de præmisser derfor uændret.

Forfatterne fremfører herefter en nytilkommet e-publikation [2]. Artiklen tages til indtægt for på baggrund af en opgørelse omfattende over 646.000 patienter (heraf ca. to tredjedele fra ikkepublicerede data), at komplikationsraterne ved NAPS er i størrelsesordenen brøkdele af promiller, fraset behovet for maskeventilation. Måske nok interessant, men ikke et kvalificeret grundlag for at anbefale en intervention.

DASAIM er selvsagt bekendt med både den svenske og den europæiske rekommandation, som i hensigten svarer til den danske, samt en norsk [3] og en amerikansk [4], som stort set er identiske med vores holdning.

Vi er enige i, at propofol er velegnet til sedation, og at det er sikkert, når det gives af kvalificeret sundhedspersonale, herunder sygeplejersker. Uenigheden består i, hvordan man definerer »relevant uddannet/trænet«. DASAIM mener fortsat, at propofol kun bør gives af anæstesiuddannede personer, herunder anæstesisygeplejersker, så længe der ikke er bedre dokumentation for patientsikkerheden ved f.eks. NAPS.

Det er forkert, når det anføres, at DASAIM's standpunkt er »fagpolitisk begrundet«. I en tid med mangel på anæstesiologisk personale (som forfatterne selv anfører som medvirkende til, at de ønsker at indføre NAPS) er det svært at se et fagpolitisk begrundet behov for at afskærme andre fra at levere anæstesiologiske ydelser.

Det er ligeledes også forkert, når det anføres, at DASAIM ikke har ønsket en dialog. DASAIM var og er helt åben for dialog. Det er imidlertid ikke det samme som at ville bøje hensynet til patienternes sikkerhed. Det er imidlertid meget glædeligt, at flere af indlæggene opfordrer til dialog fremover. DASAIM er indstillet på dette og håber, at hårde data kan være det fælles beslutningsgrundlag, man kan blive enige om at tage udgangspunkt i. Målet må uforandret for alle aktører være at levere en ydelse af højst mulig kvalitet og sikkerhed. Det modsatte synspunkt bør ikke have nogen gang på jord.