Ugeskrift for Læger (UFL) offentliggjorde den 7. januar 2013 artiklen »Kiropraktisk behandling af spædbarnskolik savner evidens« af Karoline Aase & Jan Blaakær [1] og samme dag en pressemeddelelse, som viderebragte forfatternes konklusion om at fraråde henvisning af spædbørn til kiropraktisk behandling. Vi mener, at både forfatterne og UFL gør sig skyldige i dårlig sundhedsinformation, når de på den givne baggrund drager voldsomme konklusioner og går i rette med en autoriseret sundhedsprofession.
For det første er artiklen skrevet i et usædvanligt følelsesladet og kraftigt sprog [2]. Dernæst indeholder den urigtige oplysninger om antallet af børn, der er i kolikbehandling hos en kiropraktor, og de offentlige udgifter, der er forbundet hermed (i 2011 modtog 7.400 børn under et år kiropraktorbehandling. I gennemsnit har disse modtaget fire behandlinger i et forløb, som hver har kostet det offentlige ca. 200 kr. Kilde: Danske Regioner. Et kvalificeret skøn estimerer, at knap 4.000 har modtaget behandling for kolikbehandling). Desuden savner artiklen metodeafsnit, udvælgelseskriterier og kvalitetsvurdering, og der konkluderes på behandlingseffekt baseret på ikkerandomiserede undersøgelser, hvilket vi opfatter som mangler, selvom den ikke er en systematisk litteraturgennemgang, men kun en såkaldt statusartikel. Sidst, men ikke mindst er artiklen ikke opdateret. I oktober og december 2012 udkom to undersøgelser, som styrker evidensgrundlaget. I den ene inddrages det hidtil største antal børn [3]. Den anden er et systematisk review fra Cochranesamarbejdet [4].
Kiropraktorbehandling af kolik er sikker og billig, og der er ikke alternativer med bedre evidens. Derfor er det uforståeligt, at man direkte fraråder behandling hos en autoriseret sundhedsprofession. Det ærgrer os, at UFL videreformidler den voldsomme konklusion uden at inddrage forskere med kendskab til manipulationsbehandling og kiropraktik, hvilket ville have afsløret manglerne.
Det er en gammel nyhed, at der mangler store velgennemførte undersøgelser på området. Nordisk Institut for Kiropraktik og Klinisk Biomekanik har igangsat et stort dansk projekt, som desværre er på standby pga. samarbejdsudfordringer med praktiserende læger. Vi håber meget, at nærværende diskussion ændrer dette.
INTERESSEKONFLIKTER: ingen
-
Aase K, Blaakær J. Kiropraktisk behandling af spædbarnskolik savner evidens. Ugeskr Læger 2012;175:424-8.
-
Cummings P, Rivara FP. Spin and boasting in research articles. Arch Pediatr Adolesc Med 2012;166:1099-100.
-
Miller J, Newell D, Bolton J. Efficacy of chiropractic manual therapy on infant colic: a pragmatic single-blind, randomized controlled trial. J Manipulative Physiol Ther 2012;35:600-7.
-
Dobson D, Lucassen PLBJ, Miller JJ et al. Manipulative therapies for infantile colic. Cochrane Database of Syst Rev 2012;12:CD004796.
>Svar:
Under overskriften »Vildledning om kolikbehandling« kommenterer formanden for Dansk Kiropraktor Forening, Peter Kryger-Baggesen et al vores artikel »Kiropraktisk behandling af spædbarnskolik savner evidens« i Ugeskrift for Læger (UFL) den 7. januar 2013 [1].
Kommentaren indeholder to elementer, dels den redaktionelle opbygning, dels manglen på opdateret litteratur.
Den redaktionelle opbygning følger UFL's manuskriptvejledning og kræver næppe yderligere kommentarer. I samme forbindelse kritiseres vi for at angive urigtige oplysninger om antal børn i kolikbehandling. Dette skal vi beklage, men vi troede egentlig, at kiropraktorerne var de nærmeste til at kende omfanget af behandlingen. Således hedder det i kiropraktorernes eget tidsskrift fra 2011: »Fx behandles i øjeblikket årligt mere end 10.000 børn mellem 0 og 2 år i de danske kiropraktorklinikker, og det tal ser ikke ud til at falde foreløbig« [2].
Vores artikel blev accepteret til publikation i UFL den 17. oktober 2012, hvorfor det omtalte Cochranereview desværre ikke er med. Tillad os dog at citere fra konklusionen i det manglende review: »The studies included in this meta-analysis were generally small and methodologically prone to bias, which makes it impossible to arrive at a definitive conclusion about the effectiveness of manipulative therapies for infantile colic« [3] og videre i samme konklusion: »When combining only those trials with a low risk of such performance bias, the results did not reach statistical significance. Further research is required where those assessing the treatment outcomes do not know whether or not the infant has received a manipulative therapy.
There are inadequate data to reach any definitive conclusions about the safety of these interventions« [3].
Kiropraktorforeningens kommentarer til vores artikel afslører desværre nok den manglende videnskabelige tilgang til denne behandling. Har kiropraktorerne resultater, der dokumenterer en effekt, ser vi meget gerne disse publiceret. Så vil man heller ikke være i tvivl om, hvem der vildleder hvem!
Professor, overlæge, dr.med. Jan Blaakær, Gynækologisk Obstetrisk Afdeling, Aarhus Universitetshospital og Aarhus Universitet
Stud.med. Karoline Aase, Aarhus Universitets hospital og Aarhus Universitet
INTERESSEKONFLIKTER: ingen
-
Aase K, Blaakær J. Kiropraktisk behandling af spædbarnskolik savner evidens. Ugeskr Læger 2012;175:424-8
-
Barrett-Madsen S. Børnekiropraktor: respektér børns smerter. Kiropraktoren 2011, nr. 4:7-8.
-
Dobson D, Lucassen PLBJ, Miller JJ et al. Manipulative therapies for infantile colic. Cochrane Database Systc Rev 2012;12: CD004796.
