Fem spørgsmål til Benn Duus

Bertel Haarder foreslår, at private aktører skal kunne leje sig ind på de kommende, nye offentlige hospitaler - er det en god ide?

Grundlæggende synes jeg, det er en dårlig ide at blande offentlig og privat hospitalsdrift i samme organisation. Man kan formentlig godt finde en model, hvor man tilbyder enkelte læger en form for tilknytning, hvor de lejer sig ind, men ikke et egentligt hospital eller en virksomhed, som har aktionærer og dermed andre interesser end offentlige hospitaler. Der er for store konfliktmuligheder.

Mange af dine medlemmer arbejder i begge sektorer - de ville få kortere til bijobbet?

Helt enig - det kan være en gevinst for alle parter, blot konstruktionen er den rigtige, dvs. at det offentlige hospital ansætter lægerne som konsulenter eller tilsvarende.

Ville operationssale, teknik m.m. ikke blive udnyttet bedre?

Jo, men det kunne man også, hvis man ansatte nogle læger i en garantiklinik eller tilsvarende for at udnytte ekstra kapacitet. Mange er jo interesserede i at yde en ekstra indsats. Der skal naturligvis træffes nogle aftaler om tidspunkter, vilkår m.m.

Haarder siger, at den private sektor er hurtigere, bedre og billigere?

Det er rent sludder. Det, de private hospitaler derimod er rigtige gode til, er at tage et ukompliceret segment og løse det på et højt kvalitetsniveau, men der er ingen indikationer af, at det skulle være højere end i det offentlige.

I Storbritannien har man »private wings«, hvor private patienter bliver behandlet af offentligt ansat personale, men ligger på en særlig etage eller fløj. Er det en ide i Danmark?

Man kunne sagtens tilbyde behandling af selvbetalere og forsikringspatienter, som nu bliver behandlet privat, på de vilkår. Man måtte så se på ansættelsesvilkårene.