Politikere slår ring om Aarhus Universitetshospital

”Jeg tror, at hele panelet er enig om at opleve AUH som et fyrtårn på hospitalsområdet. Ingen er vel i tvivl om, at AUH er vigtigt for Danmark og også ude i verden, så der skal findes en løsning på de aktuelle flytteforhold, og det kan sagtens være, at staten på et tidspunkt er nødt til at spytte i kassen,” sagde folketingskandidat Gustav Juul fra Venstre, der dog også så situationen som et symptom på, at regionen ikke har levet op til ansvaret og ikke har budgetteret godt nok. Derfor er regeringens udspil med en fjernelse af regionerne rigtig, mente han.

Denne form for argumentation brød Camilla Fabricius fra Socialdemokratiet sig ikke om:

”Det er ikke rimeligt at diskuteret en ideologisk nedlæggelse af regionerne i skyggen af forholdene på AUH, AUH er markant underfinansieret, og der bedes om, at der bliver fundet en løsning på de aktuelle forhold, så det ikke går ud over patienter, medarbejdere, forskning og udvikling. Så det er ikke fair at tale sundhedspolitik på den måde”, sagde den socialdemokratiske folketingskandidat.

’Metroen blev jo også dyrere’

Jakob Rixen fra Liberal Alliance var dog enig i, at dette også handlede om regionernes fremtid:

”Lad det være noget af det, vi tager med os fra dette vælgermøde: Vi kæmper alle for AUH, der er Østjyllands spydspids, Midtjyllands spydspids og Jyllands spydspids. Men jeg kan godt forstå, at regeringen er skuffet, når der ikke leves op til opgaverne, og man ikke holder sig inden for budgetterne”, sagde folketingskandidaten fra Liberal Alliance, der betegnede regionerne som en stedmoderlig konstruktion.

Fra Radikale Venstre deltog næstformand i Region Midtjylland, Hanne Roed, i debatten, og for hende var det ikke så underligt igen, at udgifterne i forbindelse med flytning og ibrugtagning af det nye hospital blev større end forventet:

”Det er et byggeri på størrelse med Ribe, og det er altså ikke noget, man bygger særlig tit. Vi har fra andre store byggerier eksempler på, at der kommer noget ekstra til, der kræver ekstra penge. Metroen i København er jo et godt eksempel. Så er der nogen, der siger: Lad os da endelig beslutte sundhedspolitikken der, hvor pengene kommer fra. Jeg vil hellere sige: Lad os give regionerne skatteudskrivningsret. Jeg tror ikke på det sunde i at centralisere. Helikoptere er der for eksempel brug for i Vestjylland, mens der er helt andre behov for i København. Så der er brug for nogle lokale politikere, der træffer beslutninger ud fra lokale forhold”.

Flagskibet

Den konservative folketingskandidat Jens Salling var enig i, at der skal findes en løsning i den situation, AUH er i.

”Jeg tror ikke, der er nogen her, der ikke vil kæmpe for AUH, og det er en skændsel, at man vil spare på driften, fordi der er blevet klokket i det ved budgetteringen af det nye sygehus. I det private erhvervsliv vil man jo ikke sætte produktiviteten ned, fordi man var kommet til at lave for stor en investering. Efter min mening er fejlen ved regionerne, at det ikke er dem, der betaler, som også opkræver pengene. Hvis der var mere sammenhæng i det, ville det være meget nemmere at få politikerne på Christiansborg til at udskrive den check, der skal til”.

Enhedslistens Else Kayser mener ikke, at dette kun handler om den aktuelle situation:

”Hvis vi sundhedspolitisk skal have et Vestdanmark og et Østdanmark i balance, er det nødvendigt, at vi slår ring omkring AUH, fordi det har national og international betydning, og fordi det har betydning for Region Midtjylland og de øvrige sygehuse i regionen. Det er det store flagskib, der altid har stået for forskning og udvikling, og derfor er det afgørende at sikre det rimelig forhold. Aktuelt kan man gå ind og dække den flytteudgift, der har været, men det er nødvendigt, at man ser nødvendigheden af det store universitetshospital. Det er et hospital, der befinder sig i den internationale liga, og det skal det blive ved med i forhold til at udvikle et stærkt sundhedsvæsen i Danmark”.

Embedsmænd i stedet for politikere?

SF’eren Anna Brændemose var heller ikke i tvivl:

”Staten skal dække, for regionerne har ikke pengene til det. Det, vi nu oplever i Aarhus, vil vi også opleve andre steder, og det skal ikke gå ud over patienter i et bestemt område. Som situationen er nu, er der en stor angst for at miste forskningskræfter og vigtig ekspertise. Det må ikke ske, og vi vil selvfølgelig kæmpe for AUH”, sagde Anne Brændemose, der absolut ikke brød sig om snakken om at nedlægge regionerne.

”Det er for mig at se problematisk at tage regionsrådene væk. Resultatet vil blive, at det bliver embedsmænd, der bestemmer i stedet for folkevalgte politikere”.

Fra Kristendemokraterne meddelte Isabella Arendt, at partiet går ind for regeringens sundhedsplan, men uden nedlæggelse af regionerne:

”Vi vil gerne bevare regionerne og nærdemokratiet, og så vil vi gerne have tilliden tilbage i sundhedsvæsenet. Der må være ting, der ikke skrives ned, ting, der ikke dokumenteres, og ting, der ikke måles. Det er ikke målingerne ind til Christiansborg men sundheden ud til borgerne der skal være vort væsentligste fokus”, sagde den vikarierende formand for KD.

Og sådan blev debatten en blanding af meget smukke ord og hensigtserklæringer til AUH, blandet med en debat om regionernes fremtid. Men uanset holdninger til regeringens sundhedsplan og dermed regionernes fremtid, var der enighed om at kæmpe for AUH i den aktuelle krise.

Som Helle Wium fra Alternativet sagde det:

”Noget så drastisk som en flytning og den deraf følgende éngangsudgift bør samfundet dække. Ideen er jo ikke at nedlægge hospitalerne, ideen er at de skal fortsætte på supervis”.