Sundhedsstyrelsen: Ikke flere frivillige aftaler

Læger og andre sundhedsprofessionelle skal ikke længere have mulighed for at indgå frivillige aftaler om ændring af adfærd i tilsynssager. I stedet vil Sundhedsstyrelsen i sager om hel eller delvis fratagelse af autorisation træffe en afgørelse, ”når alle betingelser er til stede”.

Det sker på grundlag af anbefalinger i en rapport, hvor Kammeradvokaten gennemgår Sundhedsstyrelsens sagsbehandling. Kammeradvokaten anbefaler blandt andet:

• At Sundhedsstyrelsen træffer afgørelser, når alle betingelser er til stede for at træffe en sådan, i stedet for at indgå frivillige aftaler med henblik på at nå samme resultat.

• At Sundhedsstyrelsen ikke indgår frivillige aftaler med sundhedspersoner om at afstå fra en bestemt adfærd, men i stedet træffer afgørelse om at indstille en sag om f.eks. autorisationsfratagelse på det vilkår, at adfærden indstilles.

• At Sundhedsstyrelsen formulerer håndfaste retningslinjer for konsekvenser af vilkårsovertrædelser.

Sundhedsstyrelsen har ændret i sagsbehandlingen, så den følger kammeradvokatens anbefalinger. Det betyder blandt andet, at Sundhedsstyrelsen ikke længere indgår aftaler med sundhedspersoner, såkaldte frivillige aftaler, når der er grundlag for at træffe en afgørelse.

I en kommentar til Kammeradvokatens rapport udtrykte Lægeforeningen bekymring for, at rapportens anbefalinger – hvis de blev fulgt – vil forringe lægers retssikkerhed.

Lægeforeningens næstformand, Jette Dam-Hansen, var ikke mindst bekymret over anbefalingen – som nu er blevet virkelighed – om at begrænse mulighederne for at indgå frivillige aftaler om at ændre en læges adfærd, og at der i stedet skal træffes egentlige afgørelser:

”Sundhedsstyrelsen har tidligere givet udtryk for, at de havde gode erfaringer med ordningen om frivillige aftaler. Og jeg mener, det er en fordel, hvis man så at sige kan sætte ind på lavest mulige niveau i første omgang”, siger Jette Dam-Hansen.

Hun understreger, at patientsikkerheden naturligvis skal have første prioritet.

”Men hvis nogen i en periode – pga. sygdom eller andet – har brug for at komme på ret køl igen rent arbejdsmæssigt, er individuelle aftaler en god måde at gøre det på”.

- Men der har jo været kritik af, at Sundhedsstyrelsen i en række sager var alt for længe om f.eks. at inddrage en autorisation?

”Der kommer indimellem hårrejsende tilfælde frem i medierne. Og dem kan vi på ingen måde forsvare. Der skal der strammes op – men man må altså også tænke på, at der er læger, som i en periode kan være syge, men hvor der jo ikke er tale om, at de aldrig kan komme tilbage til arbejdet igen”, siger Jette Dam-Hansen.

Hun peger på, at det også samfundsmæssigt er uhensigtsmæssigt ”at dømme en læge permanent ude”:

”Selvfølgelig skal de passe deres arbejde forsvarligt. Hensynet til patientsikkerheden er slet ikke til diskussion. Den står over alt. Men der har været eksempler på sager, hvor det netop har været en fordel at holde flere muligheder åbne. Derfor er jeg ked af, at Sundhedsstyrelsen nu lukker af for en ordning, som de selv tidligere – i et ministersvar – meget klart har udtrykt, at man havde gode erfaringer med”, siger Lægeforeningens næstformand.

- - - - -

Kammeradvokatens rapport (pdf)