De nye ICMJE-anbefalinger

The International Committee of Medical Journal Editors (ICMJE) udgav i 1979 første gang »Uniform Requirements for Manuscripts Submitted to Biomedical Journals« for at fastsætte en standardiseret tilgang til udarbejdelsen af manuskripter og derved hjælpe forfatterne. Siden da har komiteen foretaget mange ændringer i dokumentet, inklusive større revisioner i 1997, 2003 og 2010.

Offentliggørelsen af den seneste revision af dokumentet kan nu ses på www.icmje.org. Vi har omdøbt dokumentet til »ICMJE Recommendations for the Conduct, Reporting, Editing and Publication of Scholarly Work in Medical Journals (”ICMJE Recommendations”)« for at afspejle dets nuværende indhold og formål. I denne leder omtaler vi nogle af de væsentligste ændringer.

En af de vigtigste ændringer i dokumentet er tilføjelsen af et fjerde kriterium for forfatterskab for at understrege hver enkelt forfatters ansvar for hele arbejdets lødighed.

Forfatterskab kræver (samtlige kriterier):

1. Væsentlige bidrag til idé eller design af arbejdet, eller tilvejebringelse, analyse eller fortolkning af arbejdet

2. Manuskiptudarbejdelse eller kritisk indholdsmæssig manuskriptrevision

3. Godkendelse af det endelige manuskript

4. Tilsagn om at være ansvarlig for alle aspekter i manuskriptet, idet man sikrer sig, at spørgsmål om nøjagtighed eller lødighed i enhver del af
arbejdet er tilstrækkeligt undersøgt og løst.

Forfatterskab omfatter ikke kun, at man krediteres for arbejdet, det omfatter også ansvarlighed. Tilføjelsen af et fjerde kriterium var motiveret af situationer, hvor individuelle forfattere har besvaret spørgsmål angående videnskabelig uredelighed i nogle aspekter af studiet eller artiklen ved at nægte at være ansvarlige (»Jeg deltog ikke i den del af studiet eller i at skrive den del af artiklen, spørg en anden«).

Hver enkelt artikelforfatter skal forstå hele artiklen, vide, hvilke medforfattere som er ansvarlige for hvilke bidrag, og have tillid til medforfatternes evner og integritet. Hvis der opstår spørgsmål om et hvilket som helst aspekt af studiet eller artiklen, påhviler det alle forfattere at undersøge dette og sikre, at det besvares tilfredsstillende.

Ved at acceptere forfatterskab af en artikel, accepterer forfatteren, at et hvilket som helst problem, som er relateret til artiklen, per definition er vedkommendes problem. Når man tager de specialiserede myriader af opgaver, der indgår i forskning,
i betragtning, kan de fleste forfattere ikke deltage direkte i ethvert aspekt af arbejdet.

Ikke desto mindre fastholder ICMJE, at enhver forfatter er ansvarlig for arbejdet som helhed ved at vide, hvem der gjorde hvad, og ved at afstå fra at samarbejde med medforfattere, hvis integritet eller arbejdskvalitet giver anledning til bekymring, og ved at hjælpe med at besvare spørgsmål eller løse problemer, hvis de skulle opstå. For eksempel skal en kliniker, som er forfatter qua designet af studiet og ansvaret for de deltagende patienter, have fuld tillid til medforfattere, der har ekspertise i biostatistik, og må som en betingelse for forfatterskab acceptere at deltage i løsningen af spørgsmål vedrørende analysen, hvis de skulle opstå.

Det ny kriterium sikrer, at kreditering balancerer bedre med ansvarlighed, og skaber forventning om, at redaktører kan involvere alle forfattere, når arbejdets troværdighed skal vurderes.

Forfatterskabskriterierne er ikke ment som et middel til at diskvalificere kollegaer fra forfatterskab, hvis de ellers lever op til forfatterskabskriterierne nr. 2 og nr. 3. Derfor skal alle, som lever op til det første forfatterskabskriterium, have mulighed for at deltage i første udarbejdelse eller revision og godkendelse af det endelige manuskript. Som hidtil er beslutningen om, hvem der skal være forfatter på en given artikel, forfatternes ansvar og ikke redaktørernes på det tidsskrift, hvortil artiklen er indsendt.

Guppeforfatterskab er blevet mere almindeligt, med variationer i hvordan individuelle forfatter- og forskergruppenavne er opført i artiklens byline (f.eks. »forfatter AA, forfatter BB, forfatter CC og forskergruppen«, eller »… forfatter CC på vegne af forskergruppen«).

Det er vigtigt, at alle forfattere lever op til forfatterskabskriterierne, uanset hvilket byline-format man benytter. Som anført i de reviderede ICMJE Recommendations, har The National Library of Medicine angivet, at uanset hvordan artiklens byline er udformet, vil individuelle forfattere eller bidragsydere blive indekseret, forudsat der til byline er tilknyttet en note, hvori det angives, at de individuelle roller er anført andetsteds.

Vi har for nylig opdateret ICMJE uniform conflict of interest disclosure-formularen (tilgængelig på www.icmje.org). I formularen bliver man nu bedt om at anføre interessekonflikters eksistens, efterfulgt af hvilken type relation det drejer sig om. Tidsrummet for anførte konflikter, der er relateret til det indsendte arbejde, omfatter nu fra den første idé- og planlægningsfase frem til nu, hvilket giver mere mening end et specifikt antal år.

Relevante interessekonflikter, der ikke er relateret til det indsendte arbejde, skal anføres for de seneste 36 måneder inden indsendelsen. Pilottestning har indikeret, at forfatterne synes, at den nye formular er lettere at udfylde. Det er også ud fra formularen muligt at generere en interessekonfliktangivelse for hver enkelt forfatter, hvilket skulle være en hjælp for de tidsskrifter, som rutinemæssigt publicerer interessekonfliktangivelserne i stedet for at indsætte links for læserne til selve formularen, hvilket andre tidsskrifter vælger at gøre.

Redaktører opfordres til at bedømme studieprotokollen eller separate statistiske analyseplaner under bedømmelsespocessen, især når det drejer sig om store humane interventionsforsøg. Dette materiale skal også, når det er muligt, være tilgængeligt for bedømmere, og redaktørerne skal opfordre forfatterne til at gøre materialet offentligt tilgængeligt efter publicering af artiklen. Det kan gøres i form af en protokolartikel, som er publiceret tidligere, eller i form af yderligere filer, som forfatterne gør tilgængelige.

ICMJE har tidligere anført, at undladelse af at indsende eller offentliggøre fund på grund af mangel på statistisk signifikans er en væsentlig grund til publikationsbias. De nye anbefalinger tilråder mere bredt, at redaktionelle afgørelser baseres på manuskriptets relevans, originalitet, kvalitet og bidrag til evidens for vigtige spørgsmål og ikke på kommercielle interesser, personlige relationer eller dagsordener eller fund, som er negative eller på troværdig vis udfordrer accepteret viden. Forfattere opfordres til at indsende materiale til publicering eller på anden måde gøre det offentligt tilgængeligt, og redaktører opfordres til ikke at udelukke studier, hvor man har gjort fund, der ikke er statistisk signifikante, eller studier, hvor konklusionerne er inkonklusive, fra publicering, da sådanne studier kan tilvejebringe evidens, som i kombination med fund fra andre studier kan hjælpe til besvarelse af vigtige spørgsmål gennem metaanalyser. En offentliggørelse af sådanne negative eller inkonklusive fund kan forhindre unødvendig gentagelse af en indsats eller på anden måde være værdifuld for forskere, der overvejer lignende arbejde. Vi håber, at de nye ICMJE Recommendations vil være til hjælp for forfattere, redaktører, bedømmere, læsere og udgivere af forskningsarbejde.

Vi opfordrer til at give os feedback på http://www.icmje.org/cgi-bin/feedback.

Forfatterinformation: International Medical Journal Committee:
Jacob Rosenberg, Howard Bauchner, Joyce Backus, Peter de Leeuw, Jeff Drazen,
Frank Frizelle, Fiona Godlee, Charlotte Haug, Astrid James, Christine Laine,
Humberto Reyes, Peush Sahni og Getu Zhaori.

Taksigelser: Forfatterne takker Darren Taichman, Ana Marusic, Mike Berkwitz, Paul Hébert, Annette Katelaris, Cathy DeAngelis og Sheldon Kotzin, som var involveret i forskellige stadier af udarbejdelsen af de opdaterede anbefalinger, for input.