Åbent brev til P.L.O.s bestyrelse

I P.L.O.-orientering 5/2004 anbefaler P.L.O.s bestyrelse landets praktiserende læger at vaccinere sine 65+-årige patienter efter den af regeringen udmeldte ordning. Dermed opfordrer vores fagforening sine medlemmer til at lade sig kue og tage til takke med en lønforringelse i forhold til sammenlignelige ydelser.

I det område, hvor jeg virker, støttede mange af os ikke denne ordning sidste år, men prøvede at holde fanen højt. I en tid, hvor den praktiserende læge er en efterspurgt vare, og hvor samtlige omkostninger (husleje, personale, edb) stiger, var det et uheldigt signal at tage imod denne ordning.

Det var de fleste meget enige om.

I år er det anderledes. Selv praksisudvalget anbefaler vaccination. Men atter fornemmes dette pres fra P.L.O.s bestyrelse, som også presser kolleger til, at man, med historiens dårligste argument »fordi nu gør alle andre det«, indvilger i vaccination til netto kr. 110 - kr. 54,65 = kr. 55,35.

Da influenzavaccination således ikke er et overenskomstanliggende, havde det tjent P.L.O.s bestyrelse bedre ikke at lægge et så massivt pres på sine medlemmer.

Så nu efterlyser jeg hermed et rigtig godt argument fra P.L.O.s bestyrelse!

Jeg har ikke hørt et eneste! Derimod skriver bestyrelsen gerne om flere utilfredsstillende elementer i »aftalen«.

Hvordan skal vi så forklare dette holdningsskifte for vore patienter, vores personale og for os selv? Hvad er det, der har ændret sig fra sidste år?

Kom med 2-3 gode argumenter, så jeg på et skilt i venteværelset kan skrive, hvorfor det er gratis i år, men kostede kr. 150 sidste år. Da var argumenterne klokkeklare, noget med retten til at forhandle, ikke at få trukket noget ned over ørerne, overenskomsttradition etc. Og det forstod mine patienter ganske godt!

Det er min (vores?) troværdighed, der står på spil, som læge, købmand og resurseperson.

Jeg er dybt skuffet over min fagforening, dybt skuffet over min nye formand og begyndende ærgerlig over, at praktiserende læger, takket været P.L.O.s manglende fagpolitiske seriøsitet og courage, for nogle få håndørers skyld som gruppe er så nemme at presse og splitte.

SVAR: