Skip to main content
Debat

Al behandling til geriatrien?

Niels Møller, Institut for Klinisk Medicin, Aarhus Universitet. Per Løgstrup Poulsen, Medicinsk Endokrinologisk Afdeling, Aarhus Universitetshospital. Sten Lund, Medicinsk Forskningslaboratorium, Aarhus Universitetshospital

28. sep. 2012
5 min.

Interessekonflikter: Ingen

»If you have nothing to say, say nothing« - Mark Twain (1835-1910).

Vi har med en blanding af bekymring og undren læst Gregersen et al's indlæg i Ugeskrift for Læger [1]. Man har i perioden 2009-2010 registreret 3.877 patientforløb, hvoraf 27% fandt sted på en geriatrisk afdeling. Tal baseret på en subgruppe (496 patienter) viste, at 30-dages-dødeligheden var nedsat blandt geriatriske patienter (6,4% vs. 12,9%), hvorimod 90-dages-dødeligheden var ens i de to grupper (22,0% vs. 22,2%). Uagtet titlen er der tale om et rent observationelt studie uden nogen form for intervention, randomisering eller kontrolgruppe. Man har blot sammenlignet de nøje udvalgte geriatriske patienter med de patienter, der forblev i medicinsk regi, fordi de ikke var egnede til geriatrisk behandling.

Det er særdeles begrænset, hvad man kan udlede af sådanne observationer, fordi designet uvægerligt giver anledning til selektionsbias. Man har ikke påvist, at geriatrisk intervention bedrer overlevelsen, men alene at de selekterede patienter, der behandles i geriatrisk regi, har en bedre 30-dages-overlevelse. Dette er ganske forventeligt, idet mange akut kritisk syge patienter ikke overgår til geriatrisk behandling og opfølgning, akkurat som man f.eks. også vil forvente, at dødeligheden hos patienter, der bliver behandlet på en intensivafdeling, adskiller sig fra dødeligheden hos geriatriske patienter.

Vurdering af komorbiditet baseres på simpel optælling af diagnoser, hvilket selvsagt er en yderligere designmæssig svaghed - der kunne f.eks. være systematiske forskelle i kodningspraksis mellem afdelingerne.

Det synes ej heller at undre forfatterne, at der ikke ses forskel på den samlede 90-dages-mortalitet. Heraf følger, at mortaliteten i perioden 30-90 dage er numerisk højere blandt patienter behandlet på geriatrisk afdeling (16,7%) end blandt patienter behandlet i medicinsk regi (10,7%). Hvis man forfølger forfatternes »tankegang«, tvinges man således strikt til at konkludere, at »tværfaglig intervention på geriatrisk afdeling forringer 30-90-dages overlevelsen for den ældre medicinske patient«.

Det er svært at se noget videnskabeligt rationale for at offentliggøre disse fund, der kun kan ses som et rent partsindlæg til geriatriens fremme; det er vores store håb, at Ugeskrift for Læger fremover vil behandle data og konklusioner af en så skrøbelig karakter mere kritisk.



  1. Gregersen M, Pedersen ABL, Damsgaard EM. Tværfaglig intervention på geriatrisk afdeling forbedrer 30-dages-overlevelsen for den ældre medicinske patient. Ugeskr Læger 2012;174:2063.

> Svar:

Merete Gregersen. E-mail: meregreg@rm.dk. Anne Birgitte Langsted Pedersen. Else Marie Damsgaard. Geriatrisk Afdeling, Aarhus Universitetshospital

Interessekonflikter: Ingen

Tak til Møller et al for at give os lejlighed til at tydeliggøre nogle budskaber i forbindelse med vores artikel i Danish Medical Journal/Ugeskrift for Læger [1]. Der er, som anført i artiklen og af Møller et al, tale om et observationelt studie. Det ideelle studie ville naturligvis have været et randomiseret forsøg, men det ville være vanskeligt at gennemføre, bl.a. fordi en intervention af den art, som vi beskriver, over for én gruppe patienter er tilbøjelig til at smitte af på kontrolgruppen.

Påstanden om selektion, så geriatrigruppen skulle være mindre syg, har vi dokumenteret, ikke er tilfældet. Det fremgår af tabel 2 i artiklen, at aktionsdiagnoserne med hensyn til alvor og hyppighed er mindst lige så belastende i den geriatriske gruppe. Alderen er signifikant højere hos de indlagte patienter på geriatrisk afdeling, og de har dermed dårligere helbred og kortere restlevetid.

Vi påviser en højere komorbiditet blandt de geriatriske patienter især af »tunge diagnoser« som cancer og hjerteinsufficiens. Der kan være en bias, men i modsat retning af den af Møller et al påståede. En beklagelig underregistrering på de medicinske afdelinger gælder næppe de tunge diagnoser, som Charlsons Comorbiditets Index bygger på.

Vi er fuldstændig enige med Møller et al i, at 90-dages-mortaliteten er den samme i de to grupper. Det fremgår også af artiklens overskrift, at det drejer sig om 30-dages-mortalitet. Logisk set, og det har bestemt ikke undgået vores opmærksomhed, må dødeligheden i perioden 31-90 dage være højere blandt de geriatriske patienter, om end det ikke er signifikant (geriatrisk afdeling: 15,6% versus øvrige afdelinger: 9,3%; odds ratio = 1,68 (95% konfidens-interval: 0,89-3,16; p = 0,11). Men for at dødeligheden kan blive højere i perioden dag 31-90, må patienterne i geriatrigruppen have levet længere. Nogen vil måske hævde, at nogle ugers længere levetid er uden betydning, men som for andre patienter gør man det yderste for at øge levetiden, selvom det kun er uger. Endelig skal det pointeres, at vores resultater underbygges af andre studier, hvori det påvises, at korttidsoverlevelsen øges hos indlagte ældre patienter på geriatriske afdelinger i forhold til ældre, som får traditionel medicinsk behandling [2].

Incitamentet til vores studium med en manuel gennemgang af patientjournaler var et større epidemiologisk registerstudium, hvor en tilsvarende population (80+-årige, akutte medicinske patienter på det daværende Aarhus Kommunehospital) blev undersøgt. Der blev fundet en 30-dages-mortalitet på 13,9% og en 90-dages-mortalitet på 23,4% (n = 796), hvilket er helt i overensstemmelse med ovennævnte [3].

»Al behandling til geriatrien« kan desværre ikke lade sig gøre, men vi kunne ønske, at alle ældre med komplekse sygdomsbilleder blev tilbudt en vurdering og behandling, som beskrevet i såvel vores artikel som i andre studier [2-4].



  1. Gregersen M, Pedersen ABL, Damsgaard EM. Comprehensive geriatric assessment increases 30-day survival in the aged acute medical inpatients. Dan Med J 2012;59:A44442.

  2. Ellis G, Langhorne P. Comprehensive geriatric assessment for older hospital patients. Br Med Bull 2005;71:45-59.

  3. Schmidt M, Antonsen S, Sørensen HT et al. Mortality following acute medical admission in Denmark: a feasibility study. Clin Epidemiol 2010;2:195-203.

  4. Ellis G, Whitehead MA, O'Neil D et al. Comprehensive geriatric assessment for older adults admitted to hospital. Cochrane Database Syst Rev 2011;(7):CD006211.

> Svar:

Assisterende videnskabelig redaktør Peter Lange

Vi er helt enige i, at konklusionerne, der er baseret på ikkerandomiserede studier er begrænsede. I løbet af reviewprocessen spurgte redaktionen til visitationsreglerne på sygehuset og fik at vide, at der ikke var forskel på de patienter, som blev visiteret til geriatrisk regi, og dem, som blev visiteret til medicinsk regi.