”Som ung læge, der er vant til, at søgemaskiner à la Google altid finder det, ”som findes”, var det lidt skræmmende at sidde med en søgemaskine, som ikke gjorde tilsvarende”, skriver Anders Rehfeld.
Jeg er blevet opfordret af mine kolleger til at henvende mig til jer vedrørende Sundhedsplatformen.
Det drejer sig om en situation, hvor jeg ville se, om der var beskrevet anæmi i patientens journal. Jeg brugte derfor søgefunktionen i Sundhedsplatformen, søgte på "anæmi" og blev meget overrasket over resultatet, som var, at alle steder hvor ordet "Ida" var nævnt, blev fremhævet.
Sagen er meldt til CIMT (Center for IT, Medico og Telefoni i Region Hovedstaden, red.), som ikke vil gå videre med den, da søgningen efter sigende virkede ok med andre patienter i min "setting".
Jeg har desuden også prøvet en anden søgning på en patient, hvor jeg søgte efter ”atrieflimmer” og "flimmer", men intet fandt, selvom ordet var nævnt i flere journalnotater (patienten var kendt med atrieflimmer gennem lang tid).
Alt i alt sad jeg tilbage med en følelse af, at man ikke altid kan stole på søgefunktionen i Sundhedsplatformen. Man kan både få direkte falske fund som i det vedhæftede ekspempel eller falsk-negative søgninger, som jeg oplevede med atrieflimmer.
Mine kolleger, som alle stoler 100% på søgefunktionen, er meget chokerede over dette.
Som ung læge, der er vant til, at søgemaskiner à la Google altid finder det, "som findes", var det lidt skræmmende at sidde med en søgemaskine, som ikke gjorde tilsvarende.
Mine kolleger, som alle stoler 100% på søgefunktionen, er meget chokerede over dette. Vi synes alle, at kendskabet til disse problemer med Sundhedsplatformens søgefunktion bør udbredes, da det ellers kunne medføre utilsigtede negative konsekvenser for patienterne.
