Hvorfor ingen overgangsbestemmelser?

§ 14-bedømmelse. Ny vejledning af 1. maj 2003.

Tak til Sidsel Rasborg Wied fra Uddannelsesskretariatet og for de medfølgende kommentarer fra Erik Kristensen, formand for overlægeforeningen, og Mette Siemsen, formand for Lægeforeningens Uddannelsepolitske udvalg. Vi var mange, der læste den nye vejledning med glæde, da den kom på tryk for nogle uger siden. Jeg er enig i, at der er mange gode tiltag og præcisering i forhold til de tidligere vejledninger.

MEN vi er mange, der mangler at få klarhed på, hvordan den nuværende uddannelessøgende 1. reservelæge eller afdelingslæge skal forholde sig, når der tilsyneladende ikke er nogen overgangsbetemmelse. 24 maj 2003 er anført som datoen. Tidligere unedskrevne krav til en § 14-vurdering var f.eks. i de kirurgiske specialer »speciallæge plus 1 år som 1. reservelæge eller afdelingslæge«. Det er nu sjældent man har klaret sig med dette, men nu er det nedskrevet »mindst 2 år efter tidspunktet for opnået anerkendelse til at betegne sig som speciallæge«.

Skal vi virkelig sige: »Nu gør vi alt for, at speciallægeuddannelsen bliver god, syv ekspertområder giver vi indsigt i, logbøger, udtalelser, uddannelseseffektive afdelinger etc. - og så skal I for øvrigt have 2 år til »§ 14-modning.«

Jeg ved godt, I ikke har udformet Vejledningen, men kan I give en forklaring, så både de der er under uddannelse og vi der giver uddannelse kan forstå det, og samtidig forklare, hvorfor der ikke er overgangsbestemmelser.

SVAR