Kvalitet, tak

»Authors should, describe statistical methods with enough detail to enable a knowledgeable reader with access to the original data to verify the reported results. When possible, quantify findings and present them with appropriate indicators of measurement error or uncertainty (such as confidence intervals). Avoid relying solely on statistical hypothesis testing, such as P values, which fail to convey important information about effect size'« [1].

Ovenstående retningslinjer er velkendte. Ugeskrift for Læger har tilmed været med til at udforme dem for efterhånden en del år siden. Set i lyset heraf er det ekstra trist, når Ugeskriftet bringer ikke mindre end en forside, en videnskabelig leder og tre originalartikler vedrørende unge og seksualitet, hvor ikke et eneste konfidensinterval er fremstillet, og hvor der således ikke en eneste gang tages stilling til resultaternes usikkerhed som følge af stikprøvens størrelse [2-4].

Derimod formelig vader artiklerne i p-værdier, som i bedste fald er svære at tyde og i værste fald kan efterlade læseren med mistanke om, at forfatterne har været på »fisketur«.

Man kan således få den (fejlagtige?) opfattelse, at forfatterne efter endt dataindsamling har stået med en masse svar, men har måttet lede langt og længe efter de rette spørgsmål.

Efterfølgende et par konkrete eksempler for Ugeskriftets læsere at kontrollere:

• Kig på Tabel 3, side 1161 inkl. p-værdier. Hvorfor laves der c2-test for enkeltgrupper/år, når man antageligvis ønsker at undersøge en trend? Dette gentages i Tabel 5, samme side.

• Prøv at forstå Tabel 2, side 1165 inkl. p-værdier. Eller prøv i det mindste ud fra tabellen at forstå betydningen af note a. Dette er ganske overordentligt svært, for ikke at sige umuligt.

• Grib venligst i egen barm (Ugeskriftets forside næste uge?) og læs herefter det lille mesterværk af Altman & Gardner [5]. Det er simpelt at udregne konfidensintervaller til proportioner, og måske kan man dermed slippe for overflødige p-værdier i fremtiden.

Kvalitet, tak.

Svar:

Tak for overvejelserne om brug af konfidensintervaller i Ugeskrift for Læger. Det er korrekt, at Vancouver-gruppen anbefaler, at man anfører konfidensintervaller i større udstrækning, end hvad der praktiseres p.t. i de fleste lægevidenskabelige tidsskrifter. Vi er i Ugeskrift for Læger principielt enige i dette og har taget din kritik til os.

♠ Videnskabelig redaktør Jacob Rosenberg, Ugeskrift for Læger