Lægers roller i sager i disciplinærnævnet

Benedicte Dahlerup har i Ugeskrift for Læger tidligere problematiseret sammensætningen af Sundhedsvæsenets Disciplinærnævn, og ankerne går bl.a. på den lægelige repræsentation i nævnet. Det er en vigtig debat, og jeg kan fuldt ud tilslutte mig vigtigheden af, at vi som stand er stærkt repræsenteret i disse afgørelser. Samtidig er det vigtigt at skelne mellem de roller, som læger ifølge loven har i disciplinærnævnet. De faste lægelige medlemmer repræsenterer os som stand, mens de lægelige sagkyndige i sagerne skal sikre, at der er den nødvendige specialistviden til rådigheden.

De sagkyndige vurderinger foretages af det korps af sagkyndige, som er ansat af Styrelsen for Patientklager. Fra Lægeforeningen har vi en klar forventning om, at de sagkyndige er erfarne kliniske specialister inden for deres områder, så sagerne belyses på højt fagligt niveau og i overensstemmelse med normen for almindelig anerkendt faglig standard. Som indklaget læge i en sag får man mulighed for at se den sagkyndige vurdering og komme med sine bemærkninger, inden sagen bliver behandlet af nævnet, og der bliver truffet afgørelse i sagen.

Styrelsen for Patientklager har ved tidligere lejligheder oplyst Lægeforeningen, at ansættelse af sagkyndige konsulenter sker i samarbejde med de faglige selskaber. Denne praksis bifalder vi, så vi og selskaberne er sikre på, at den rette ekspertise er til stede i sagsbehandlingen af hver enkelt læges sag.