Medicinsk teknologivurdering af lavstimulations IVF sammenlignet med standard IVF

Rapporten er den første i serien »Medicinsk Teknologivurdering - Puljeprojekter«, som udgives af Center for Evaluering og Medicinsk Teknologivurdering (CEMTV). Rapporten sammenligner to kohorter: 1) in vitro-fertilisering udført efter standardmetoden med gonadotropinfrigørende hormon og genteknologisk fremstillet follikelstimulerende hormonagonist eller human menopausegonadotropin (S-IVF) (116 kvinder) og 2) lavstimulations-IVF udført med clomifencitrat (CC-IVF) (68 kvinder). Inklusionkriterierne i begge kohorter var alder <35 år, førstegangs-IVF, regelmæssige menstruationer, to ovarier og enten tubarfaktor, ekstrem dårlig sædkvalitet med indikation for mikroinsemination eller uforklaret infertilitet.

Rapporten beskæftiger sig med et væsentligt emne. Ufrivillig barnløshed rammer 10-15% af alle par, hvor IVF anses som ultimum refugium før adoption. S-IVF synes mere effektiv end CC-IVF, hvad angår antal ægudtagninger, antal høstede æg, antal cykler uden fertilisation, antal aflyste cykler, overførsel af embryo, afbrydelse af behandlingen, antal nedfrosne æg, klinisk graviditetsrate per påbegyndt cyklus og antal levende børn. Til gengæld er S-IVF forbundet med flere tvillingefødsler (48% mod 4%), flere uacceptable/kraftige bivirkninger, større belastning ved hormonbehandlingen, højere udgifter og mindre omkostningseffektivitet per cyklus og per opnået graviditet. Forfatterne konkluderer, at par i fremtiden selv bør kunne vælge metode.

For en ikke-specialist er rapporten svært tilgængelig. Der mangler en systematisk gennemgang af litteraturen. Selv om forfatterne vedgår, at den foreliggende undersøgelse ikke er randomiseret, synes erkendelsen ikke at indgå i tolkningen, hvor ca. 40 statistiske sammenligninger foretages uden korrektion for multiple sammenligninger eller klar udpegning af primært effektmål. Der mangler en redegørelse for den forudgående undersøgelse og behandling med henblik på opnåelse af graviditet i de to kohorter. Endvidere savnes en metaanalyse, hvori resultaterne forsøges integreret med den øvrige evidens. Endelig sammenligner en spørgeskemaundersøgelse 66 S-IVF-rutinebehandlede kvinder med 141 kvinder, der er behandlet med CC-IVF eller ustimuleret IVF, som har accepteret indgang i et randomiseret forsøg. Den sundhedsøkonomiske analyse forekommer dækkende. Organisationsaspektet er sparsomt beskrevet. Jeg er derfor ikke enig med CEMTV, som i forordet anfører, at rapporten udgør et MTV-kvalitetsprodukt, der betragter alle relevante aspekter i sammenligningen.

København: Sundhedsstyrelsens Publikationer, c/o Schultz Information, 2001.

96 sider. Pris: 80 kr. ISBN 87-91093-00-7.

Christian N. Gluud