Mere islam

Ugeskriftet nr. 26 refererer Jyllands-Postens artikel af den 15. juni 2008, hvor læge på Herlev Hospital, Imran Rashid (IR), bl.a. udtaler, at »der er ved at indsnige sig en diskriminerende holdning til læger med indvandrerbaggrund blandt andre læger. Det sår tvivl om, hvorvidt de læger er i stand til at give alle patienter en lige behandling«.

Jeg er nævnt i artiklen og vil gerne understrege følgende: For mit vedkommende drejer den sag sig udelukkende om forsøg på censur af religionskritik fra IR's side ved at afspore diskussionen. Jeg har aldrig udtalt mig om forskelsbehandling af patienter, men har tværtimod flere gange skrevet om betydningen af ens og ligeværdig behandling af patienter på danske sygehuse.

Den aktuelle sag drejer sig imidlertid udelukkende om tolkning af den hellige bog Koranen.

Baggrunden var en anmeldelse af Ayaan Hirsi Alis seneste bog i Ugeskrift for Læger den 21. april 2008. Her beskrev Annette Schmidt (AS) loyalt indholdet i Hirsi Alis bog. Det affødte et personligt angreb på AS, hvor målet for en eventuel kritik naturligvis skulle have været Hirsi Ali. Som et svar på det fejlplacerede angreb anførte jeg den 26. maj 2008 i et indlæg sammesteds nogle etablerede fakta herunder citater fra Koranen, der påbyder troende muslimer at bekæmpe vantro ikkemuslimer.

Selv om jeg er agnostiker, har jeg haft lejlighed til at læse mange tekster og bøger om såvel kristendommen som islam og buddhismen.

Sagt i yderste korthed fremhæver alle ledende autoriteter i islam, at Koranen er Allahs direkte diktat til Muhammed og derfor et katalog over, hvilket liv og hvilke handlinger Allah forventer af de rettroende muslimer.

Jeg har nøje fulgt religiøse udsagn og den religiøse debat her i Danmark. Det er mange gange fremhævet af danske muslimer, at Koranen, som anført, er Guds/Allahs ord, som ikke kan ændres. Den enkelte muslim står derfor i en »alt eller intet«-situation. Han eller hun kan naturligvis ikke vilkårligt »plukke« de passager ud, som ikke tiltaler vedkommende. Kun uklare udsagn kan »fortolkes«.

Jeg havde naturligvis forventet et modsvar på mit indlæg, Men jeg havde bestemt ikke ventet det i form af IR's indlæg i Ugeskrift for Læger den 9. juni 2008. Det benytter den retoriske taktik, der betegnes argumentum ad hominem, dvs. at der i stedet for saglig argumentation fremsættes beskyldninger mod modparten som eksempelvis en dum eller usympatisk person. Han anfører f.eks. at undertegnede »med den store pensel maler et skrækbillede af den muslimske horde« m.m. Men det såkaldte »skrækbillede« er jo ikke noget, som jeg har fundet på, det er Guds, dvs. Allahs, direkte ord og anvisninger til IR og andre muslimer. Det interessante ved hans indlæg er derfor, at han de facto subjektivt fjerner de Guds ord, dvs. de passager i Koranen, som han ikke bryder sig om, for at få islam til at passe med sit verdensbillede. Hvis han åbent havde fremlagt dette i sit modsvar og argumenteret sagligt, havde der været en god basis for fortsat diskussion.

Saglig diskussion om religiøse emner, herunder islam og Koranens indhold, har naturligvis intet med diskrimination at gøre. Jeg har taget Allahs ord i den hellige bog alvorligt. Det modsatte kunne muligvis opfattes som diskriminerende.