> Svar:

Tak for kommentaren fra Welling og Skram Jensen. Vi er ganske enige i Deres synspunkter. Baggrunden er, at projektbeskrivelsen blev indsendt til Videnskabs etisk komité i april 1998, efter at de pågældende intensivafdelingers chefer selvfølgelig havde godkendt den. Efter tilladelsen var givet, gennemførtes undersøgelsen samme år (1998). Manuskriptet blev herefter skrevet og indsendt i 2001 til Ugeskrift for Læger. Der fremkom fra Ugeskriftets konsulenter en omfattende og meget detaljeret kritik, som herefter blev brugt til at udarbejde næste udgave af manuskriptet, hvor kritikpunkterne var imødekommet. Derefter fremkom der nye meget omfattende andre kritikpunkter, som ikke havde været med i første konsulentudtalelse, og vi fik indtrykket af, at der ved en eventuelt yderligere bearbejdelse af manuskriptet måske ville fremkomme yderligere nye kritikpunkter, så vi tabte interessen for at arbejde videre med manuskriptet. I 2004 fik vi en henvendelse fra Ugeskrift for Lægers redaktør, som spurgte om, hvordan det gik med arbejdet med manuskriptet, og på den baggrund fik vi nyt mod og gennemarbejdede manuskriptet igen, hvorefter det blev accepteret. I hele dette langstrakte forløb (projekt 1998, publikation 2005 (syv år senere)), er der så sket så mange modifikationer af manuskriptet, at perioden for studiets udførelse uheldigvis er redigeret væk. Samtidig har formentlig alle andre fra de involverede afdelinger end forfatterne glemt projektet. På den baggrund er det naturligt, at de oplysninger og vejledninger, som var tilgængelige i 1998, er ændret på de involverede afdelinger, og det er vi selvfølgelig glade for.