> Svar:

Kære Andreas Lundh. Tak for dit læserbrev.

Set i bakspejlet vil jeg give dig ret i, at vi ikke har dækket debatten om de nye principper for speciallægeuddannelsen i tilstrækkelig grad. Vi har bragt mange debatindlæg og tilhørende svar, vi har givet fri plads til kritikerne, og vi har også bragt mange indlæg, som forklarer Lægeforeningens, Yngre Lægers og FAS' holdning til sagen, og flere indlæg er på vej. Men vi har ikke i reportageform dækket emnet i samme omfang som Dagens Medicin, og det kan da godt ærgre mig.

Forklaringerne er flere. Dels har vi ikke de samme redak-tionelle ressourcer, dels har vi også i en tid med mange nyheder på det sundhedspolitiske område valgt at bruge vores kræfter på andre emner og så ladet læserne få ordet i vid udstrækning i debatten om speciallægeuddannelsen.

Når du spørger til publikationsbias og sammenblanding af fagpolitik og journalistik, vil jeg minde dig om, at Ugeskriftet er udgivet af Lægeforeningen. Dermed følger også nogle forpligtelser til at lade de valgte politikere komme til orde og på den måde ikke bare ride med på en bølge. Dagens Medicin har ikke samme forpligtelser og kan derfor i højere grad drive en kritisk journalistik.

Det er ikke det samme som, at Ugeskriftet ikke skal levere en nuanceret, afbalanceret og sober dækning, men vi har også andre hensyn at tage end Dagens Medicin.