Ugeskrift kun for Læger

Interessekonflikter: Ingen

Ugeskriftets redaktører er skræmt over videnskabsministerens ønske om at sikre danskerne fri adgang til forskning, som er støttet af det offentlige [1]. Redaktørerne fremhæver redaktionens resursekrævende indsats ved behandling og publicering af artiklerne. På den anden side leverer både forfatterne og Ugeskriftets hold af bedømmere gratis medvirken. Hvorfor skal udefrakommende læsere forholdes adgang til dansk forskning, medmindre man betaler for det? Der bør være mulighed for et kompromis.

Indtil for nylig har Ugeskriftet faktisk givet fri adgang til alle forskningsartikler, og den bør genoprettes. En løsning kunne gå ud på, at fri adgang sker med en vis forsinkelse. Således kræver bl.a. de amerikanske myndigheder, at der bare er fri adgang senest 12 måneder efter publiceringen. Men et helt år er for længe at vente - jeg ville foreslå en uge, af hensyn til aktualiteten. En anden model er, at Ugeskriftet tilbyder forfatterne selv at betale for fri adgang. Den mulighed benyttes allerede af mange tidsskrifter, omend prisen på 8.000-10.000 kr. er alt for høj og ikke afspejler de reelle udgifter. Det må kunne gøres billigere.

Jeg er selv redaktør for et tidsskrift med open access: Environmental Health. Vi har oplevet stor opmærksomhed, og vores mest populære artikel er allerede blevet hentet 80.000 gange. I nogle tilfælde giver open acess nok også en gevinst i form af højere impact factor. Knap 100 universiteter og forskningsinstitutioner og talrige fonde stiller i dag krav om publicering med open access. Ugeskriftet går derfor mod strømmen og bevæger sig tilbage i tiden ved at ophæve den frie adgang. I burde i så fald overveje at ændre tidsskriftets navn til Ugeskrift KUN for Læger. Der må kunne findes en bedre løsning, og det vil I få rigtig meget ros for!

1. Rosenberg J, Kitaj T. Fri adgang til Ugeskriftets artikler kan underminere grundlaget for at publicere forskningsartikler. Ugeskr Læger 2011;173:29.

Svar til Phillippe Grandjean og Liselotte Højgaard (de ti)

af Ansvarshavende redaktør Torben Kitaj, Ugeskrift for Læger. E-mail: Tki@dadl.dk, Videnskablig redaktør Jakob RosenbergE-mail: jaro@heh.regionh.dk

Interessekonflikter: Ingen

I dette nummer bringer vi to kritiske reaktioner (se også de ti på side 226) på vores leder om open access (Ugeskr Læger 2011;173:29).

Vi er i princippet helt enige med både Philippe Grandjean og Liselotte Højgaard i, at der bør være fri adgang til forskning, som er støttet af offentlige midler. Indtil for ganske nylig har der da også været gratis og uhindret adgang for alle til Ugeskriftets artikler. Nu er det kun Lægeforeningens medlemmer og Ugeskriftets øvrige abonnenter, der har gratis adgang. Årsagen til, at Ugeskriftet har måttet skifte holdning, er udelukkende økonomisk. Derfor har vi i lighed med andre medier indført betaling for adgang til det meste af materialet i Ugeskriftet.

Philippe Grandjean foreslår, at en løsning kunne være, at fri adgang sker med en forsinkelse. Forslaget indgår i de løbende overvejelser om Ugeskriftets økonomi.

Liselotte Højgaards bemærkninger om, at de videnskabelige artikler er Ugeskriftets raison d'être, er naturligvis rigtig på den måde, at det er en af de vigtige grunde til at udgive Ugeskriftet. Fra Lægeforeningens side er der derudover også et ønske om at bringe artikler og debatindlæg om sundhedspolitik og medlemsrelevante emner, og derfor er der nu også ansat journalister på Ugeskriftet. Derfor er Ugeskriftet heller ikke i samme grad forblevet det næsten rent videnskabelige tidsskrift, som det var i Liselotte Højgaards redaktørtid.