(Opdateret) Østre Landsret gav onsdag professor Bente Klarlund Pedersen medhold i den sag, hun havde anlagt mod UVVU. Stemplingen af hende som uredelig skal ophæves, og UVVU skal betale 400.000 til hendes sagsomkostninger.
Østre Landsret gav onsdag professor Bente Klarlund Pedersen medhold i den sag, hun havde anlagt mod Udvalgene Vedrørende Videnskabelig Uredelighed (UVVU).
Ifølge Østre Landsrets dom skal UVVU tilbagekalde sin stempling af hende som videnskabeligt uredelig. UVVU skal desuden betale Bente Klarlund Pedersen 400.000 kroner til delvis dækning af hendes sagsomkostninger.
Efter at UVVU i august sidste år kendte Bente Klarlund uredelig, tog hun det usædvanlige skridt at anlægge sag. Hendes påstand lød dels, at UVVUs medlemmer ikke var habile, da de tog stilling til hendes forskning.
Desuden mente hun, at UVVU slet ikke havde et gyldigt mandat, idet ministeren for forskning og uddannelse – på grund af sagens kompleksitet – havde forlænget medlemmernes funktionstid, for at de kunne følge sagen til dørs. Denne sidste påstand har retten dog ikke Givet Bente Klarlund Pedersen medhold i, lige som retten afviste hendes påstand om medlemmernes inhabilitet.
Sagen begyndte med afsløringen af hjerneforskeren Milena Penkowas svindel i forbindelse med fire videnskabelige artikler. På en af artiklerne var Bente Klarlund Pedersen medforfatter og havde overset Penkowas manipulationer.
Ifølge Lægeforeningen viser afgørelsen fra Østre Landsret, at der er et stort behov for ændringer i klagesystemet om videnskabelig snyd:
”Forskere lever med det nuværende system med en meget dårlig retssikkerhed. En forkert afgørelse i UVVU kan jo ødelægge deres karriere og miskreditere den forskning, de har foretaget”, siger Mads Skipper, formand for Lægeforeningens forskningsudvalg.
Han mener, at forskere bør have bedre muligheder for at klage over UVVUs afgørelser, uden at det nødvendigvis kræver lange, dyre og opslidende retssager. Derfor bør der efter Mads Skippers opfattelse indbygges en klagemulighed i UVVUs arbejde.
Og måske kan det ønske blive opfyldt, efter at forsknings- og uddannelsesministeren i sidste uge nedsatte et udvalg, der skal give UVVU et serviceeftersyn. Et initiativ, som får ros af Mads Skipper:
”Det er helt nødvendigt, at vi får klarhed over nævnets praksis. Der kan være andre sager, som bør komme frem i lyset. For forskningens skyld er det også vigtigt med meget klare regler for, hvad der er tilladt, og hvad der ikke er”.
Foreningen af Speciallæger (FAS) har bistået Bente Klarlund i forbindelse med retssagen, og FAS-formand Anja Mitchell hilser dommen velkommen: "Det er glædeligt, at retten frikender professor Bente Klarlund, som nu kan fortsætte sit arbejde”, siger hun.
Lige som Lægeforeningen mener Anja Mitchell, at dommen viser behovet for at stramme op om UVVU’s praksis:
"UVVUs afgørelser kan få voldsomme konsekvenser for en forskers karriere. Derfor er det vigtigt med større retssikkerhed på området, og dommen understøtter, at der er et behov for en opstramning," siger Anja Mitchell.
”Man skal huske, at en afgørelse fra UVVU ikke kun stempler forskerens anseelse - afgørelsen kan også få direkte indflydelse på lægens ansættelsesforhold. Forskeren risikerer i sidste ende at miste jobbet eller blive pålagt hårde restriktioner. Begge dele undgår Bente Klarlund nu, og det er glædeligt," siger hun.
