Flertal på Christiansborg er enige: Flere ændringer af fireårsreglen i vente

Noget markant vil ske med fireårsreglen. Det ligger fast.

Dansk Folkeparti fortalte i går i Ugeskriftet, at partiet i øjeblikket arbejder på at finde et flertal uden om regeringen, så fireårsreglen kan blive suspenderet, indtil en revideret udgave af fireårsreglen er udarbejdet.

Det skal ske til en forespørgselsdebat på Christiansborg den 25. april, hvor det alternative flertal skal forsøge at tvinge regeringen til ændringerne.

Men det kræver, at De Konservative, Venstre og Enhedslisten støtter Dansk Folkeparti i den kommende debat i Folketingssalen.

Ugeskriftet har talt med de tre partier. Enhedslisten og De Konservative støtter ubetinget, mens Venstre håber på, at ministeren selv kommer på banen.

Enhedslisten bakker klart op om en suspendering af fireårsreglen, indtil et alternativ er udarbejdet:

»Det kan vi sagtens støtte (forslaget fra Dansk Folkeparti, red.). Jeg har talt med Liselott Blixt (DF’s sundhedsordfører, red.) om det her flere gange, og Enhedslisten har den holdning, at fireårsreglen skaber rigtig mange problemer, så vi vil gerne af med den. Og en suspendering er en god start«, siger sundhedsordfører Stine Brix.

Konservative: Lad os få sat bremsen i

De konservative er enige:

»Vi støtter, da vi har fået nye tal, der stadig viser, at vi har nogle problemer. Vi taber gode kræfter på gulvet, og det var ikke meningen. Meningen var, at vi skulle få dem hurtigere igennem, så vi fik speciallæger, men nu ser vi, at nogle kommer alvorligt i klemme. Ikke fordi, de ikke vil være færdige, men på grund af omstændigheder, der ofte er ude af deres hænder. De kommer i klemme. Og det bliver vi simpelthen nødt til at få løst«, siger den konservative sundhedsordfører Benedikte Kiær og fortsætter:

»Fireårsreglen var møntet på, at de skulle hurtigt igennem, men den har uhensigtsmæssigheder og ministerens forslag for nyligt til en ændring af reglen er ikke det, der giver den helt rigtige løsning. Så lad os få sat bremsen i og sætte os ned og se på reglen. Ellers ender det med, at der pludselig er en masse læger, der falder for fireårsreglen.«

En forespørgselsdebat i Folketinget ender med en afstemning om et »forslag til vedtagelse«, der er en tekst på maksimalt 150 ord, som kommer fra stilleren af forespørgslen, altså Dansk Folkeparti i dette tilfælde.

Normalt kan regeringen eller andre partier fremsætte alternative »forslag til vedtagelse« og så stemmes der, indtil et forslag opnår flertal.

Derfor vil den kommende tid blive brugt til at finde ud af, hvilke partier, der støtter en suspendering af fireårsreglen, og hvilke der ikke gør.

Venstre: Ministeren må på banen

Venstre vil forbeholde sig ret til at se selve det konkrete tekstforslag fra Dansk Folkeparti og drøfte det med de andre oppositionspartier, før sundhedsordfører Sophie Løhde vil sige, hvor partiet står:

»Men vi er konstruktive, for vi ser gerne en løsning. Jeg vil dog ikke binde mig til, hvilken løsning vi agter at stemme for i Folketingssalen endnu«, siger hun og fortsætter:

»Det afhænger af, hvor meget ministeren vil være klar til at rykke sig. Om hun rækker en hånd ud til samarbejde med Danmarks største parti.«

En vedtagelse forpligter Folketinget og regeringen til at gennemføre det, som teksten pålægger. Derfor vil forskellige elementer i forbindelse med fireårsreglen kunne komme i spil, påpeger Sophie Løhde, uden hun dog vil sige, hvilke hun tænker på.

Liselott Blixt fra Dansk Folkeparti er endnu ved at sondere positionerne hos de øvrige partier, som hun har brug for til sit flertal udenom regeringen. Derfor er Dansk Folkepartis »forslag til vedtagelse« heller ikke skrevet endnu.

Både derfor, og fordi Venstre ikke vil låse sig offentligt, mens forhandlinger og det politiske spil kører, vil partiet ikke sige for meget:

»Nu vil vi tage en drøftelse med de andre partier, hvor vi ser, hvor mange af vores ønsker til det her, vi kan få imødekommet. Og så tager vi den derfra i forhold til den endelige vedtagelse. Derfor kan jeg umuligt sige noget konkret nu, når jeg ikke ved, hvad der ligger på bordet,« siger Sophie Løhde og fortsætter:

»Men jeg vil gerne tilkendegive, at vi har et ønske om, at Folketinget samarbejder bredt om en løsning i stedet for at drive politiske drillerier, der kan føre til, at der ikke kommer ændringer eller løsninger i forhold til fireårsreglen«.

Bred vedtagelse, tak

Venstre lægger dermed pres på ministeren for at melde sig på banen, så partierne i fællesskab finder en løsning på fireårsreglen, eller vil partiet støtte Dansk Folkepartis ønske om en suspendering af reglen, indtil et alternativ er fundet:

»Jeg håber i forhold til den kommende forespørgselsdebat, at vi får en bred vedtagelse, så ministeren også rækker hånden ud til samarbejde om justeringer og ikke vil sige, at alt er godt. Men hvis regeringen siger, at den intet vil foretage sig, så kan jeg ikke forestille mig, at vi laver en vedtagelse sammen med regeringspartierne. Derfor håber jeg, at regeringspartierne og ministeren er villig til at lave et samarbejde på det her. Det tror jeg også, at der kommer det bedste ud af. Hvis vi alle står i hvert vores ringhjørne med særstandpunkter, så får vi intet ændret«, siger Sophie Løhde.

Yngre Læger: Vi må ikke tage sejren på forskud

Lisbeth Lintz, formand for Yngre Læger, er glad for, at foreningens budskab »langt om længe« er trængt igennem hos en række politiske partier.

»Vi har brugt meget tid på at fortælle politikerne om fireårsreglens uheldige virkninger, og jeg skal være den første til at rose de politikere, der her tager ansvar og arbejder for at suspendere en ridig og ulykkelig regel, når nu ministeren ikke vil,« siger hun og fortsætter:

»Men jeg vil ikke tage sejren på forskud - det er godt, at der med tilkendegivelserne fra Dansk Folkeparti, De Konservative og Enhedslisten er ved at tegne sig et flertal. Lad os håbe, at det i sig selv får ministeren til at suspendere fireårsregelen. Ellers må vi jo satse på, at en forespørgselsdebat får hende på andre tanker.«