Hvorfor insisterer Lægernes Pension fortsat på våben?

Lægernes Pensions investeringer i våben har skabt debat på den seneste generalforsamling d. 30. april 2025. Pensionskassen investerer blandt andet i våbengiganten Rheinmetall, som har klare våbenforbindelser til Israel.

Et flertal stemte imod forslaget om at fravælge investeringer i våben med begrundelserne, at investeringer ikke bør »detailstyres«, og at det kunne opfattes som manglende støtte til det danske forsvar. Ét medlem gik så langt som at beskrive forslaget som »grænsende til landsskadelig virksomhed« [1].

Våbensystemerne og den direkte forsyningskæde til Israel

Rheinmetalls leverencer til Israel er ikke perifære eller tilfældige, men betydelige for det israelske militær (IDF) og er dermed en væsentlig og integrere del i Israels kamphandlinger, der af mange eksperter betegnes som krigsforbrydelser og et folkemord af den palæstinensiske befolkning i Gaza [2]. Rheinmentall sælger bl.a. kampvognskanoner, samt specialiserede højeksplosive granater, som begge aktivt bruges af IDF [3].

Ydermere investerer pensionskassen i Catapilar, der leverer bulldozere til Israel, der har været brugt til at ødelægge palæstinensiske ejendomme.

Den norske oliefond har for nylig tilbagetrukket sine investeringer i Catapilar. Dette kommer efter en anbefaling fra Norges Independent Council on Ethics, der vurderede, at bulldozerne utvivlsomt bruges til systematiske overtrædelser af international humanitær lov [4]

Intet solidt økonomisk belæg

Pædagogernes Pension har fravalgt investeringer i våben. På trods af dette opnåede pensionskassen førstepladsen i afkast i 2024 med et afkast på 16%, og over en 10-årig periode et afkast på 7,2 % [5].

Lægernes Pension, der fortsat investerer i netop disse selskaber, havde i 2024 et afkast på 9,5% i 2024 og 5,7% over en 10-årig periode [6].

Selvom få års sammenligning ikke kan drage til generelle konklusioner, giver det et praj om at etik og afkast ikke er hinandens modsætninger. Det handler ikke om økonomi. Det handler om prioritering.

Voksende politisk pres fra regeringen

Regeringen har kritiseret pensionsbranchen for at have investeret for lidt i forsvar. Når Lægernes Pensions formand i årsberetningen nævner, at regeringen vurderer, at 250 mio. kr. i »aerospace and defence« vurderes som for lidt [1], er det ikke længere et frit investeringsvalg. Det er politisk pres.

Et mindretal, der ikke er lille

Af Pensionsbarometeret 2024 fra analysehuset Aalund fremgår det, at 30% af medlemmerne af Lægernes Pension anser investeringer i våben for problematiske [1]. Det er ikke et marginalt synspunkt, men et udtryk for en reel værdimæssig bekymring blandt mange medlemmer, som man kan forvente at blive større i takt med at den internationale opinion i større grad vender sig imod Israel.

Standarderne for menneskerettigheder er lavere i det globale syd

Debatten om våben og virksomheder involveret i Israels ulovlige bosættelser blev allerede rejst på generalforsamlingen i 2024.

Ansvarlig Investerings delegerede Christian Blom præsenterede data fra WHO, der dokumenterede angreb på 30 hospitaler og 58 ambulancer i Gaza og henviste til FN rapporter om Israels ulovlige bosættelser og etniske udrensning på den besatte Vestbred.

Alt dette blev fejet til side, da næstformand Rune Hasselager indledte en længere relativerende forklaring om, hvor svært det er at vurdere, hvad der udgør brud på menneskerettigheder. Han tilføjede, at »standarder for menneskerettigheder i Afrika, Sydamerika, Mellemøsten og Asien simpelthen er lavere«.

Set i lyset af den ufortøvede sortlistning af Rusland, er det svært ikke at se hykleriet og legitimeringen af et hierarki, hvor nogle liv tæller mere end andre [7].

Klima er legitimt – men menneskeliv er »for politisk«?

Lægeforeningens formand Camilla Rathcke understregede ved sidste generalforsamlingen, at investeringer ikke bør ske blindt. Hun roste det arbejde, der er gjort på klimaområdet, men udtrykte samtidig bekymring for, at for mange detailstyrede beslutninger kunne »underminere pensionskassens sammenhængskraft« [1].

Det virker inkonsekvent, at klima betragtes som en legitim politisk faktor, der kan »detailstyres«, mens investeringer i våben anses for at være »for politisk«.

Investeringer i våbenindustrien er ikke altid forudsigelige. Uanset våbenproducentens oprindelsesland, kan våben eller komponenter ende med at blive brugt i konflikter, hvor civile, sundhedspersonale og hospitaler rammes i strid med internationale konventioner.

Vi må spørge os selv: Er bekymringen for disse menneskers liv virkelig mindre legitim end bekymringen for klimaet?

Som læger har vi et ansvar for at fastholde etiske principper – særligt når det udfordrer politiske strømninger.

Giv lægerne mere autonomi

Lægernes Pension insisterer på investeringer, som 30% af medlemmerne finder problematiske, selvom vores økonomi ikke kræver det. Hvis Lægernes Pension vil prioritere profit og regeringens politiske linje frem for lægernes etiske bekymringer, bør vi som minimum have ret til selv at vælge vores investeringsprofil, eller tage vores penge et andet sted hen.