Læger har også krav på retssikkerhed

Siden nytår har patienter skullet rette deres klager over læger og andre sundhedspersoner til et nyt patientklagesystem. Det er på rigtig mange måder en stor forbedring i forhold til det gamle. Det er nemmere for patienterne, at alle klageinstanser nu har en fælles indgang hos patientombuddet, og det er ikke mindst et stort skridt fremad, at det nye system lægger så stor vægt på dialog mellem patient og sundhedsperson.

Desværre har det nye system fået en skønhedsplet. En stor en, som skæmmer det samlede indtryk alvorligt. Det er ikke selve den nye lov, der er noget galt med, men en ny praksis, som gør det sværere at fange fejlene i sagen, og som undergraver lægernes retssikkerhed.

Konkret er problemet, at det først efter afgørelsen er muligt for den læge eller anden sundhedsperson, der er klaget over, at se, hvad den eksterne sagkyndige i en sag har vurderet. Tidligere var det muligt at få den sagkyndiges vurdering af sagen, før afgørelsen forelå, og det var muligt for lægen at se et forslag til afgørelse, inden hammeren faldt. Den praksis har patientombuddet nu sløjfet.

De sagkyndiges vurderinger kan have stor betydning i klagesager over læger. Det er i sagens natur ofte nødvendigt med en lægelig ekspertvurdering af de forhold i sagen, som jurister alene ikke har mulighed for at vurdere. Men der er ikke tale om ufejlbarlige vurderinger. F.eks. er det sket, at sagkyndige fra ikkerelevante specialer er blevet bedt om at vurdere sager som specialister. I andre sager er der fundet faktuelle fejl.

Erfaringen viser, at det i en række tilfælde har haft betydning for en sags udfald, at læger har haft mulighed for at se den sagkyndiges vurdering og gøre indsigelse, inden afgørelsen blev truffet. Derfor er det urimeligt at afskaffe denne mulighed.

Der er ingen vindere i en klagesag. Derfor er det så positivt, at det nye patientklagesystem lægger op til dialog og til, at vi i sundhedsvæsenet har fokus på at undgå at gentage de fejl, der desværre er sket. At gå konstruktivt ind i den tankegang kræver en tillid til, at man som læge har den nødvendige retssikkerhed, hvis en patient klager over en. Faktuelle fejl bør af indlysende årsager ikke kunne indgå i vurderingen af en sag.

For Lægeforeningen handler dette ikke om, at læger ikke skal have påtaler. Men de skal kunne stole på en fair og åben sagsbehandling. Retssikkerhed skal gælde for alle.

Dertil kommer, at åbenhed om alle led i processen er vigtig for lægers opbakning til det nye patientklagesystem. Forhåbentlig tager det nye patientombud kritikken alvorligt. Det er for ærgerligt, hvis lægernes opbakning til et ellers meget bedre patientklagesystem skal påvirkes af en uheldig administrativ praksis, som det er nemt at rette op på.