Lægevidenskabelige Selskaber og Danske Patienter vil hellere tale om ”kloge behandlingsbeslutninger” end om prioritering: Hvis en behandling virker, skal den tilbydes. Lægeforeningen: ”I overser økonomien”.
Lægevidenskabelige Selskaber (LVS) og Danske patienter præsenterer sammen et udspil til et ”nationalt behandlingsråd” med et tilknyttet videnscenter, der skal gøre det muligt at ”tage kloge beslutninger om nye behandlinger og medicin”.
Det sker i en kronik i mandagens udgave af Berlingske, hvor formand for LVS Henrik Ullum og formand for Danske Patienter Lars Engberg slår til lyd for, at alle patienter skal tilbydes en behandling – ”også den dyre, hvis den virker”.
For LVS’ vedkommende er der i nogen grad tale om en kursændring. LVS, som er paraplyorganisation for 120 videnskabelige selskaber med 25.000 medlemmer, har tidligere slået til lyd for et prioriteringsinstitut – noget, som de fleste politikere har afvist.
Nu skriver Ullum og Engberg i det fælles udspil, at deres forslag om ”et nationalt behandlingsråd og et tilknyttet stærkt videncenter” ikke handler om prioritering:
”Økonomisk prioritering fører blot til, at de som har råd, selv køber medicinen, som vi ser i Norge, og det skaber også økonomisk ulighed mellem sygdomme, fordi det er dyrere per pille at behandle sjældne sygdomme i forhold til store sygdomme”, hedder det i kronikken.
”Tiden er løbet fra de prioriteringsmodeller, som i en årrække er blevet brugt i f. eks. Norge og England”, skriver de to kronikører og fortsætter:
”Her sætter man netop pris på et liv, fordi man har nogle øvrige grænser for, hvor meget samfundet bør bruge på at give patienter en levetidsforlængelse på x måneder. Det kan vi ikke bruge til noget i Danmark, hvor vi stadig bryster os af, at der skal være lighed i sundhed”.
Kronikørerne peger på, at det er for simpelt at styre efter gennemsnitsberegninger på effekter af behandlingen, fordi en behandling kan virke meget forskelligt fra individ til individ, men også, fordi udviklingen af personlig medicin meget snart vil gøre gennemsnitsberegninger irrelevante. Derfor skal individuelle vurderinger fremover veje meget tungere, skriver Engberg og Ullum.
I en kommenar til udspillet fra LVS og Danske Patienter mener Lægeforeningens formand, Andreas Rudkjøbing, at de to kronikører ”overser et væsentligt element”, nemlig ”det uomgængelige faktum, at der ikke er ubegrænsede ressourcer til rådighed”.
”Kernen i sagen er, at penge, som bruges ét sted i sundhedsvæsenet, ikke kan bruges et andet sted. Det ved man godt i sundhedsvæsenet. Spørg bare ud på de afdelinger, som er blevet ramt af besparelser. Derfor er det nødvendigt også at inddrage prisen i en gennemskuelig vurdering af nye lægemidler”, siger Andreas Rudkjøbing, formand for Lægeforeningen.
Lægeforeningen støtter kronikkens tanker om at samle den rådgivning om lægemidler, som i dag er placeret i bl.a. RADS, KRIS og Medicintilskudsnævnet i et fælles uafhængigt organ.
”Vi har længe arbejdet for at oprettelsen af en uafhængigt lægemiddelinstitut, der kan sikre, at borgerne får mest mulig sundhed for pengene. Men det kræver, at man forholder sig til det faktiske forhold og inddrager pris i vurderingerne”, siger Andreas Rudkjøbing.
Læs Berlingske-kronikken her (link)
Lægeforeningen: Prioritering kræver, at man tør tale om prisen
