PLO-medlemmer ansat hos 1813 er den direkte årsag til, at Lægeforeningen sætter gang i en juridisk undersøgelse af mulighederne for sanktioner og i sidste ende eksklusion af lægerne. Helt forkert vej at gå, skriver 14 menige PLO’ere i debatindlæg.
Efter et konkret ønske fra PLO-Hovedstaden har Lægeforeningens bestyrelse nu bestilt en undersøgelse af mulighederne for at sanktionere og i yderste konsekvens ekskludere medlemmer.
Undersøgelsen blev en realitet på Lægeforeningen seneste bestyrelsesmøde den 24. september, hvor det blev besluttet, at en advokat inden det næste møde den 5. november undersøger de foreningsretlige og arbejdsretlige vinkler på sanktioner over for medlemmer af PLO.
Den konkrete grund til, at emnet er havnet på bestyrelses bord, er de PLO-medlemmer, der er ansat i 1813 i Region Hovedstaden, og som PLO-Hovedstaden vil have undersøgt mulighederne for at kunne sanktionere, forklarer formanden for PLO-Hovedstaden, Flemming Skovsgaard.
Fakta
”Ved at arbejde for 1813 svækker enkelte af vores medlemmer vores forhandlingsposition og styrker et 1813, som ikke er til gavn for patienterne. PLO-Hovedstadens bestyrelse tillader sig derfor at rejse et generelt spørgsmål: Hvis man nyder godt af PLO’s fællesskab, herunder ydelser og service, kan man så samtidig være illoyal og underminere vores muligheder på bekostning af det store flertal?”, skriver Flemming Skovsgaard i et debatindlæg i dette nummer af Ugeskrift for Læger. Indlægget kommer som svar på et andet debatindlæg fra en gruppe på 14 praktiserende læger fra København. De ser med ”dyb bekymring” på ønsket om at kunne sanktionere eller eksludere medlemmer.
”Hvis vi får indført ændringer i vores love, som gør det muligt at sanktionere og i sidste ende ekskludere medlemmer, der ikke retter ind efter flertallet, er det et afgørende brud med de foregående knap 50 år i PLO. Vi mener, at sammenhold er rigtig godt, men det opstår og eksisterer ikke under trusler om sanktioner eller eksklusion”, skriver de 14 praktiserende læger, der understreger, at de ikke forsvarer 1813-lægerne, som ifølge de 14 læger stadig handler ukollegialt ved at tage arbejde i 1813.
Hvis man nyder godt af PLO’s fællesskab, herunder ydelser og service, kan man så samtidig være illoyal og underminere vores muligheder på bekostning af det store flertal? Flemming Skovsgaard, formand for PLO-Hovedstaden
Undersøgelsen, som foretages af Lægeforeningens advokat, skal blandt andet kortlægge, hvordan det dobbelte medlemskab af både PLO og Lægeforeningen spiller ind på eventuelle sanktioner og i yderste konsekvens eksklusision. Desuden vil advokaten undersøge konsekvenserne af, at arbejdet er lovligt og dækket af overenskomster indgået med Yngre Læger og FAS.
I foråret forsøgte PLO forgæves at få en aftale med Region Hovedstaden om arbejdet i 1813, og det var under de forhandlinger, at PLO følte sig svækket af foreningens egne medlemmer, forklarer Flemming Skovsgaard.
”I disse forhandlinger blev vi svækket af, at adskillige PLO-medlemmer var ansat i 1813, i klar modstrid med PLO’s fælles og meget klare opfordring”, skriver Flemming Skovsgaard i sit svar til de 14 praktiserende læger.
Emnet var til debat på PLO-Hovedstadens bestyrelsesmøde den 14. september, og to dage senere sendte PLO et nyhedsbrev ud, hvori forslaget blev beskrevet på denne måde:
”PLO-Hovedstaden har stillet forslag om, at medlemmer af PLO, der på trods af PLO's klare anbefaling tager ansættelse i Region Hovedstadens akutordning, 1813/EVA, skal kunne udsættes for sanktioner fra PLO's side. Der kunne f.eks. være tale om trinvise sanktioner, startende med advarsel, derefter bod og i yderste fald måske eksklusion”.
Christian Freitag, formand for PLO, har båret forslaget fra PLO-Hovedstaden videre til Lægeforeningens bestyrelse. Også Christian Freitag skriver et svar til de kritiske læger:
”PLO’s bestyrelse har ikke taget stilling hverken for eller imod dette forslag. Men vi har ment, at det er vigtigt at få klarhed over, om sådanne sanktionsbestemmelser rent juridisk kan indføres inden for rammerne af Lægeforeningens vedtægter”, skriver han.
Det er udelukkende Lægeforeningens bestyrelse, der kan indstille en eksklusion af et medlem til Voldgiftsretten, der så afgør, om medlemmet kan ekskluderes. Ifølge Lægeforeningen er der ikke siden årene lige efter Anden Verdenskrig ekskluderet et medlem. Formanden for Lægeforeningen, Andreas Rudkjøbing, siger:
”Der er kommet en henvendelse fra PLO om muligheden for sanktioner af deres egne medlemmer, og det får vi nu undersøgt juridisk”, siger han.
Hverken formanden for Yngre Læger, Camilla Ratchke, eller formanden for FAS, Anja Mitchell, ønsker at kommentere sagen.
Emnet skal diskuteres på PLO's repræsentantskabsmøde den 28. november.
