Skip to main content

Tanker om fusion skaber heftig debat på repræsentantskabsmøde

Yngre Lægers bestyrelse har fra start haft en ensidig, positiv indstilling til en fusion med Foreningen af Speciallæger, og bekymringer affejes, lød kritikken af fusionstanker ved Yngre Lægers repræsentantskabsmøde. Formand hilser debat velkommen.
Helga Schultz blev genvalgt på repræsentantskabsmødet de. 25. november, hvor hun svarede på kritik fra medlemmer om den foreslåede fusion imellem Yngre Læger og FAS. Arkivfoto: Palle Peter Skov, Lægemødet 2019.
Helga Schultz blev genvalgt på repræsentantskabsmødet de. 25. november, hvor hun svarede på kritik fra medlemmer om den foreslåede fusion imellem Yngre Læger og FAS. Arkivfoto: Palle Peter Skov, Lægemødet 2019.

Ditte Damsgaard dd@dadl.dk

25. nov. 2020
8 min.

Hvad skal der ske med TR-systemet, hvordan skal det hele hænge sammen med Lægeforeningen, og hvad er overhovedet formålet?

De spørgsmål fyldte ved Yngre Lægers repræsentantskabsmøde den 24.-25. november, hvor repræsentantskabet i grupper diskuterede, hvordan en fusion imellem Foreningen af Speciallæger (FAS) og Yngre læger kunne se ud.

Men selve det, at grupperne skulle diskutere, hvordan en eventuel fusion skulle se ud, og ikke om en fusion overhovedet var en god idé, mødte kritik.

»Det er frustrerende, at bestyrelsen sætter dagsordenen, ikke repræsentantskabet. Hvor mange havde for et år siden fusion med FAS på listen over ting, de gerne ville? Hvorfor skal dette på dagsordenen?«, spurgte en læge fra repræsentantskabet, som også pegede på, at spændet fra yngste KBU-læge til lægelige direktører er svært at rumme i samme fagforening.

Den endelige beslutning skal tages af repræsentantskabet. Vi har planlagt processen med maksimal inddragelse, og det er jeg rigtig godt tilfreds med.”Helga Schultz, formand for Yngre Læger

Hvordan skal det blive bedre, når vi skal forhandle overenskomst, ville vedkommende vide.

En anden pegede på, at fusionen ikke ubetinget er en god idé, men at det er godt, at Yngre Lægers bestyrelse er konkrete.

»Vi kan ikke tage beslutningen for eller imod, før vi er konkrete«, sagde lægen, der kritiserede, at alle fra Yngre Lægers bestyrelse har købt ind på præmissen om, at fusion er en god idé.

Bestyrelsen er meget ensidigt positiv, og bekymringer affejes, lød det.

»Jeg savner, at I går mere ind i det, at I ikke er sikre, og at I også har åbent sind. At hvis der kommer argumenter, er I åbne. Det virker, som om bestyrelsen har besluttet det, og nu skal vi finde ud af, hvordan vi skal overbevise medlemmerne«.

Den overbevisning delte flere ved repræsentantskabsmødet, hvor der også var en overraskelse over, at fusion overhovedet var blevet et emne.

»Jeg var klar over, at vi har problemer med speciallæger i Yngre Læger, som bliver flere og flere, og der er ikke samhørighed med de yngste KBU-læger. Men at nedlægge Yngre Læger og lave en ny forening havde jeg ikke set komme. Processen sælges dårligt, og det virker, som om beslutningen er taget. Det er svært at sælge til medlemmerne«, sagde en FTR, der fortsatte:

»Når man skærer igennem alle de følelser og fornemmelser og kigger på, hvad vi ved, er der ikke nogen, der kan pege på konkrete fordele ved en fusion andet end måske stordriftsfordele og større spidskompetence til specialfunktioner. Men bortset fra påstanden om, at administrationen bliver lettet ved en fusion, har jeg ikke hørt, hvad der konkret kan være en fordel. Det er bekymrende at nedlægge foreningen uden at have gevinst ved det«.

Flere udfordrede i debatten selve præmissen om, hvorvidt fusion er en god idé.

»Er det det her, vi skal? Jeg savner en præcisering af, hvilken udfordring vi ønsker at løse ved fusion. Når vi er enige, er vi også i stand til at sige, hvordan vi kan løse udfordringen. Måske er fusion løsningen, men der kunne være andre løsninger end fusion. Når vi bliver bedt om at konkretisere, hvordan det skal se ud, mangler vi viden«.

Hvad skal Lægeforeningen?

Og så var der hele relationen til Lægeforeningen, som flere udtrykte bekymringer for.

Flere luftede en bekymring for, hvad det ville betyde, hvis overlæger og yngre læger var i samme forening – hvad ville det betyde for yngre lægers indflydelse i Lægeforeningen?

Lægeforeningen skal fortsat stå for stands- og sundhedspolitikken, men det er svært, hvor snittet skal være, sagde flere.

»Lægeforeningen har blandet sig udenom, når Yngre Læger har diskuteret fusionen. Men de skal med. De skal melde ud, hvad de synes om det. PLO skal også med i drøftelserne. Lægeforeningen har ikke en berettigelse, hvis vi har en formand for 21.000 hospitalslæger«.

Der var dog også andre, som kunne se både fordele og ulemper ved en fusion. Der blev f.eks. peget på, at Yngre Læger står svagt som fagforening, som situationen er i dag.

»Vi er for svage i forhold til de andre, der forhandler overenskomst. Vi er ikke fuldfrikøbt som FTR. Vi skal tilbage til patienterne efter forhandlingerne, imens de andre FTR fortsætter med at forhandle på gangene. Vi får ikke meget af kagen«.

Formand fastholder positive tanker om fusion

Formand for Yngre Læger, Helga Schultz, siger efter repræsentantskabsmødet, at hun havde forventet debatten.

»I Yngre Læger har vi et repræsentantskab, der holder meget af vores forening, og vi har en lang og god tradition for at have et repræsentantskab, der er aktivt, engagerer sig og stiller spørgsmål. Det har vores repræsentantskab gjort i dag, og på baggrund af en god diskussion har de givet os grønt lys til at gå videre. Vi ønskede at få input til, hvordan det videre arbejde skal være, og det har vi fået«.

Er du overrasket over tonen?

»Der kom ikke noget op i diskussionerne i dag og i går, som var overraskende eller væsensforskelligt fra noget, vi har hørt før. Vi hører om både nysgerrighed og bekymringer for, hvad en fusion vil betyde. Begge dele er vigtigt for os at høre«.

Har I fra start været for positivt stemt over for fusionstanken?

»Nej, vi har været og er overbeviste om, at det giver mening at undersøge muligheden ved en fusion, og tror dermed på idéen om, at det kan gøre os stærkere og få os til at stå mere samlet, hvis vi fusionerer. Den endelige beslutning skal tages af repræsentantskabet. Vi har planlagt processen med maksimal inddragelse, og det er jeg rigtig godt tilfreds med«.

Har I været for hurtige til at beslutte, at fusion er en god idé?

»Det vil ikke give mening at undersøge mulighed for en fusion, hvis vi ikke selv kunne se idéen. Bestyrelsen kommer med forslag, og repræsentantskabet skal være med til at se på, om det er en mulighed«.

Er du lydhør over for de argumenter, repræsentantskabet kommer med?

»Jeg er tro mod idéen om, at det skal undersøges. Det her er medlemmernes forening, så et flertal af repræsentantskabet skal kunne se idéen i en fusion, hvis vi skal fusionere«.

Hvad er argumentet for, at fusion er den bedste løsning?

»Vi vil være en stærkere forening, hvis alle ansatte læger står sammen. Det gælder både løn, arbejdsvilkår og uddannelse. Vi har arbejdsgivere, der stiller større og større krav om fleksibilitet og besparelser. Når vi skal forhandle, vil vi stå stærkere samlet. Sundhedsvæsenet ændrer sig. Overlæger arbejder under samme vilkår, som vi gør. Vi har mange af de samme problemer, når der f.eks. ikke bliver taget højde for, at et kontor på et nybygget hospital ikke fungerer. Og hvis uddannelse ikke fungerer, går det ud over hele sundhedsvæsenet. Vi har mange dagsordener til fælles«.

Drukner de yngste læger i en samlet fagforening?

»Nej, de yngste læger vil altid være en særlig gruppe, som vi som fagforening vil tage særlige hensyn til. I Yngre Læger bliver gruppen af læger, som er speciallæger, større, og vi bruger meget energi på uddannelse. Det gør overlæger også. Hvis man var i samme forening, ville det være lettere at sætte uddannelse på dagsordenen. Vi har en fælles dagsorden om, at uddannelse er vigtigt«.

Hvad siger du til kritikken om, at Lægeforeningen som standsforening bliver irrelevant?

»En standsforening for læger bliver efter min mening aldrig overflødig. Det er ikke i modstrid med hinanden, at vi både har en stærk standsforening og en stærk fagforening. Vi har brug for, at læger kan udtale sig uafhængigt af løn og overenskomst, og at vi kun udtaler os som stand. Den fane skal vi holde højt. Ingen ser fusion som et initiativ vendt imod Lægeforeningen«.

Afstemning om afstemning

Diskussionen førte til, at en af deltagerne ønskede en afstemning om, hvorvidt hele arbejdet omkring en fusion skulle stoppes. Der var dog kun tre, som stemte for, at sådan en afstemning overhovedet skulle til afstemning.

Repræsentantskabet er altså enig i, at der fortsat bliver arbejdet med fusionsarbejdet frem mod næste repræsentantskabsmøde i juni, hvor repræsentantskabet skal stemme om, hvorvidt bestyrelsen skal arbejde videre med fusionsarbejdet.

Det er repræsentantskabet, der skal stemme, ikke medlemmerne, oplyser Yngre Læger.

Faktaboks

Helga Schultz genvalgt