Skip to main content

Udgangspunkt i Model 1 - men med repræsentantskab

Journalist Klaus Larsen, klaxis@journalist.dk

13. nov. 2006
3 min.

Fin Biering-Sørensen, Region Hovedstaden, havde forventet mere nytænkning i oplægget. Skal det måske organiseres anderledes - hvor meget har fastansatte speciallæger i Yngre Læger og yngre læger under uddannelse tilfælles? Afdelingslægerne og overlægerne har måske mere tilfælles. Hvad med PLO og FAPS?

De små erhvervsforeninger skal styrkes, og måske skal Overlægeforeningen åbne op for at optage nogle af dem. Fin Biering-Sørensen fandt, at der skal være mulighed for decentralt arbejde.

Mark Krasnik, Region Hovedstaden, var enig med Biering-Sørensen, bortset fra at han opfatter DADL som en forening, hvor man koordinerer på tværs. »Oplæggene om Fremtidens Lægeforening er en ,ommer` og bør tilrettes i overensstemmelse med diskussionen på Overlægeforeningens ekstraordinære repræsentantskabsmøde.«

Carsten Hædersdal, Region Hovedstaden, var ligeledes enig men lagde vægt på, at det er medlemmerne, der skal stå øverst i modellerne. Lægeforeningen har svært ved at tilpasse sig det, der sker i omverdenen. En ny struktur skal støtte alle medlemmernes interesser, uanset hvad.

Erling Birk Madsen, Region Hovedstaden, satte spørgsmålstegn ved sprogbrugen på side 6 i oplægget: Medlemmerne ejer Lægeforeningen, ikke delforeningerne. Model 1 skal ændres, så erhvervsforeningerne får mere indflydelse. Han fandt, at man bør ændre på konstruktionen i FAS samtidig med, at man ændrer strukturen i Lægeforeningen. Han efterlyste desuden et bud på, hvordan man forestillede sig inddragelse/samarbejde med de videnskabelige selskaber, og mente, at der skulle være direkte formandsvalg.

Erika Christensen, Region Midtjylland, efterlyste mere viden om baggrunden for, at man melder de to modeller ud. Hun ønskede mere information for at kunne samtykke.

Jens Tingleff, Region Hovedstaden, tilsluttede sig, at oplægget var en »ommer«, fordi modellerne ikke kan gennemskues. Mente, at det ville være godt med omverdenens øjne på Lægeforeningen, bl.a. ved at spørge, hvad medlemmerne mener om Lægeforeningen. »Der er stadig behov for decentralt arbejde, der er foregået meget af værdi, og det skal ikke blot kastes væk«, sagde han.

Poul Jaszczak, formand for Foreningen af Speciallæger, svarede til bemærkningerne om det decentrale arbejde: »Ja, der er behov for en samarbejdsflade, men økonomien skal skrues sammen anderledes, så den, der rekvirerer opgaven, betaler.« Han fortsatte: »At det er en ,ommer` - tager vi til efterretning. Direkte formandsvalg skurrer i mine ører. Vedtægterne gør processen besværlig, men vi går hjem og skriver videre på det. På FAS' internatmøde diskuterer vi, hvordan FAS/erhvervsforening/delforeningskonstruktionen skal være.«

Erik Kristensen, formand for Overlægeforeningen, redegjorde for konklusionen på det ekstraordinære repræsentantskabsmøde den 3. november i Overlægeforeningen, som netop omhandlede oplæggene til Fremtidens Lægeforening. Her tilsluttede repræsentantskabet sig en modificeret Model 1 i de udsendte papirer vedrørende Lægeforeningens fremtid. »Der skal være et repræsentantskab, som vælger formanden. Endvidere skal der foregå et decentralt arbejde. Overlægeforeningens decentrale struktur skal bestå af de repræsentantskabsvalgte medlemmer samt de lokale repræsentanter. Delforeningsbegrebet skal nedlægges og erstattes af erhvervsforeninger, hvis sammensætning skal revurderes. Processen har været for langsom, men vi kan ikke sætte os ud over vedtægterne«, sagde Erik Kristensen. Han gjorde opmærksom på vigtigheden af et tæt samarbejde med de videnskabelige selskaber, ikke mindst i relation til det af Sundhedsstyrelsen nedsatte rådgivningsudvalg.

Peter Haahr, formand for de praktiserende speciallæger, sagde, at FAPS har et stort fagligt fællesskab med Overlægerne. »Det er stærkt og godt, og det vil vi gerne bygge videre på«. Han ønskede en udvidelse af Hovedbestyrelsen i form af observatører.

Lone Winther Jensen, Region Midtjylland, sagde om lægekredsforeningerne, at vi skal have løst de opgaver, der ligger decentralt - vi har brug for noget der går på tværs, fx er kvalitetsarbejdet et fælles anliggende på tværs af søjlerne. Heri var Poul Jaszczak enig.

Erik Jylling, Region Hovedstaden, mente, at de to modeller er bedre end det, vi har i dag. Man skal måske ikke lave revolution i det politiske niveau, for det er ikke let af afgive magt - men begynd med at skabe et enhedssekretariat for at høste kvalitetsforbedring og en rationalisering og få så sat skub i den politiske proces den vej rundt.