Henrik Day-kritiker fik først medhold. Men Lægeforeningens Voldgiftsret mener, at hun gik for vidt og beklikkede den islamkritiske psykiaters faglighed.
Lægeforeningens Voldgiftsret har talt: læge Abir Al-kalemji ”er gået for vidt og har overtrådt Lægeforeningens kollegiale regler”, da hun på skrift og i et tv-indslag blandt andet sagde om psykiater Henrik Day Poulsen, at hun ”nødig (vil) havne som patient hos ham som person med arabisk baggrund”.
Hendes udtalelser faldt, efter at Henrik Day Poulsen – som har en fast klumme og blog hos Berlingske – skrev et indlæg med overskriften ”Kan vi lære at leve med arabere?”
Abir Al-kalemji, som selv er læge, er vant til at ytre sig offentligt. Ved det seneste folketingsvalg var hun kandidat for de radikale i Odense og Nyborg-Kerteminde-kredsene. Hendes gensvar kom blandt andet i Berlingske Tidende under overskriften ”Kan vi lære at leve med Henrik Day?”.
Læs kendelsen fra Lægeforeningens Voldgiftsret (link)
I første omgang var medlemmerne i Lægeforeningens Lægeetiske Nævn uenige. Tre mente ikke, at Abir Al-kalemjis kommentarer om af Henrik Day Poulsen kunne betragtes som faglig kritik.
Fakta
Når han f.eks. skrev, at vi i Danmark ”er nødt til at lære at tackle arabere”, og at det var nødvendigt at ”holde arabere i kort snor og tale meget tydeligt og direkte til dem” - ja, så måtte han også ”tåle, at han bliver mødt med kommentarer i det offentlige rum”.
Tre andre medlemmer af Lægeetisk Nævn mente derimod, at Abir Al-kalemji med sine udtalelser kunne skabe ”unødig utryghed eller mistillid hos patienter, pårørende eller i offentligheden”, når hun – oven i købet gentagne gange – udtrykte sin betænkelighed ved at blive behandlet hos Henrik Day Poulsen.
Ved stemmelighed er det formandens stemme, der er udslaggivende, og Lægeetisk Nævn endte derfor i november med at frikende Abir Al-kalemji. Hun havde ikke overtrådt de kollegiale regler. Henrik Day Poulsen ankede kendelsen til Voldgiftsretten, som altså nu har givet ham medhold.
”Jeg er tilfreds med, at Voldgiftsretten har sagt, at Abir Al-kalemji har overtrådt reglerne. For det er meget alvorligt, når man skaber utryghed hos patienterne. Det er helt fint at være uenig i politiske synspunkter. Det skal man også have lov til at være”, siger Henrik Day Poulsen.
”Men det er meget problematisk, når én læge går ud og advarer andre mod at blive behandlet hos en anden. Og det har hun heller ikke den faglige baggrund til”.
- Du lægger ikke selv fingrene imellem i dine blogs. Skal man så ikke selv kunne tage lidt af grovfilen?
”Jo, når det går på min politiske holdning, eller når man skyder på mig som person. Jeg er blevet kaldt hvad som helst og har virkelig været igennem vridemaskinen. Det har jeg ingen problemer med”, siger Henrik Day Poulsen.
”At man angriber mig for det, jeg skriver i mine blogs og klummer, er helt fint, og det skal jeg som offentligt kendt person kunne tåle – som Voldgiftsretten også skriver. Og det kan jeg også sagtens tåle”.
”Når jeg reagerede her, er det, fordi det er første gang, at en kollega siger, at jeg er en dårlig læge, og advarer patienter imod at blive behandlet hos mig. Når jeg bliver angrebet på, at jeg ikke skulle kunne varetage mit hverv som psykiater professionelt, tager jeg det meget alvorligt”, siger Henrik Day Poulsen.
- Slutter sagen så her?
”Jeg kunne da godt ønske, at hun ville give mig en undskyldning. Men jeg har ikke i sinde at følge det op. For mig var det vigtigt at få Lægeforeningens ord for, at en anden læge ikke må gå ud og kritisere min faglighed”, siger Henrik Day Poulsen.
Abir Al-kalemji er uenig i Voldgiftsrettens afgørelse, siger hun til ugeskriftet.dk.
”Jeg respekterer, at det er deres skøn. Men det er jo bare et skøn. Lægeetisk Nævn mente ikke, at jeg havde overtrådt nogen regler, så der er bare to forskellige holdninger”, siger Abir Al-kalemji.
Henrik Day Poulsen er kendt for sine ofte provokerende meninger, og det er ikke første gang, at Lægeforeningens Voldgiftsret har måttet rede trådene ud, efter at han er tørnet sammen med en kollega. I 2014 tabte han en sag, da Voldgiftsretten slog fast, at han var gået over stregen, da han i en debat om antidepressiva kaldte sin kollega Peter Gøtzsche ”paranoid”.
