Skip to main content

Fjederassisteret kranioplastik til børn med kraniosynostose

cover

Lasse Cramer Ahrens1, Gorm von Oettingen1, Torben Skovbo Hansen1, Sven Erik Nørholt2, Johan Blomlöf2, Signe Beck-Nielsen3, 4, Brian Nauheimer Andersen3 & Baskaran Ketharanathan1

17. mar. 2025
12 min.

Hovedbudskaber

Kranieknoglerne er sammenholdt af et fibrøst bindevævslag, som betegnes suturer. Sutura metopica, sutura sagittalis, sutura coronalis og sutura lambdoidea er de største og mest betydende for kraniets vækst (Figur 1 A) [1]. Suturerne tillader ekspansion og modellering af kraniet, hvilket er nødvendigt, da en stor del af hjernens udvikling foregår det første leveår og allerede har opnået op mod 80% af sin størrelse i andet leveår [2]. Kraniosynostose (KS) betegner en lidelse med præmatur lukning af én eller flere suturer.

Vi ønsker med denne artikel at fokusere på en ny minimal invasiv operationsteknik, der anvendes til præmatur fusion af sutura sagittalis.

Kraniedeformiteter

Årsager til kraniedeformitet skyldes 1) kraniosynostose eller 2) lejringsbetinget skævhed.

Kraniosynostose

KS forekommer hos ca. 1 ud af 2.000-2.500 nyfødte [3, 4]. Klinisk forekommer sygdommen ved en abnorm hovedfacon med karakteristiske træk afhængig af den afficerede sutur (Figur 1 B-F). Til kvantificering af kraniets facon bruges også udtrykket cefaliindeks (CI). CI = (kraniets bredde/længde) × 100. Referenceområdet er 76-83,4 (mesocefali) [5]. I sjældne tilfælde viser diagnosen sig akut med tegn på forhøjet intrakranielt tryk (ICP) f.eks. vedvarende natlige opvågninger, gentagne opkastninger, solnedgangsblik og stigende hovedomfang. Der kan ses påvirkede neurokognitive funktioner som psykomotorisk udviklingshæmning og indlæringsvanskeligheder [6, 7].

Typer og inddeling af kraniosynostose

Der findes flere forskellige måder at inddele KS på: 1) suturbaseret, 2) ætiologisk, herunder a) nonsyndromal og b) syndromal.

Suturbaseret inddeling

KS kan inddeles ud fra den afficerede sutur og den deraf tilhørende karakteristiske hovedfacon, som kan navngives. En oversigt ses i Figur 1 B-F.

De hyppigst involverede suturer ved KS er:

Sagittalis (40-61%)

Coronalis (17-29%)

Metopica (24-28%)

Lambdoidea (2-5%) [3, 4, 6, 8].

Den hyppigste type med isoleret påvirkning af sutura sagittalis kaldes også skafocefali (bådkranium) grundet de kliniske tegn med prominent pande (frontal bossing) og aflang smal hovedfacon (dolikocefali) (Figur 1 C + Figur 2 A). Tilstanden er fire gange hyppigere hos drenge end piger [6].

Nonsyndromal kraniosynostose

Ætiologisk opdeles KS i nonsyndromal og syndromal. Størstedelen (75-92%) af kraniosynostoser opstår sporadisk og betegnes som nonsyndromal [1, 9]. Klinisk har hovedparten (91-95%) af de nonsyndromale tilfælde kun involvering af én enkelt sutur (Figur 1 B-F) [3, 8]. Kun i få tilfælde (< 5-9%) ses påvirkning af multiple suturer. Den kognitive udvikling er oftest normal. Hvorvidt der er én direkte sammenhæng hos børn med nonsyndromal KS og forsinket eller reduceret kognitiv udvikling, er ikke entydig [9, 10].

Syndromal kraniosynostose

En mindre andel (8-25%) af kraniosynostoser adskiller sig fra de sporadiske tilfælde ved at have en genetisk årsag og betegnes derfor som syndromal KS. Ofte skyldes det kromosomale mutationer eller en mutation i et enkeltgen i bl.a. fibroblast growth factor receptor, betegnet FGFR 1-3, og TWIST-related protein 1 [1, 4]. KS ses bl.a.t ved Pfeiffers-, Crouzons-, Aperts-, og Loeys-Dietz’ syndrom [1, 4].

Klinisk har denne gruppe oftest påvirkning af multiple suturer og afhængig af syndrom også medfølgende skeletaledeformiteter bl.a. af ansigtsknogler samt abnormiteter i andre organer.

Forhøjet ICP forekommer langt hyppigere ved multisynostoser og i forbindelse med syndromer [7, 9, 11]. Årsagen til forhøjet ICP menes at være multifaktoriel dels på baggrund af ubalance mellem kranie- og cerebrumforholdet, dels ledsagende tilstande som hydrocefalus, venøse afløbshindringer og obstruktiv søvnapnø, som alle forekommer hyppigere ved syndromal KS [7]. Den kognitive udvikling er oftest påvirket hos denne gruppe [9, 10].

Lejringsbetinget skævhed

Den hyppigste årsag til kraniedeformitet hos børn er lejringsbetinget skævhed (plagiocefali), som ikke skal forveksles med KS. Modsat KS er alle suturer stadig åbentstående. Klinisk ses parallelogramforskydning med ipsilateral frontal bossing og affladet baghoved (Figur 1 G) [12]. Årsagen er ofte vedvarende tryk grundet lejring i samme position. Der er som udgangspunkt ikke behov for kirurgisk behandling.

Behandling

Behandling indebærer typisk kirurgisk korrektion inden 12-månedersalderen med det formål at sikre hjernens udvikling samt kosmetisk korrigering af en kraniedeformitet, som ellers kan få negative psykologiske konsekvenser for barnets udvikling [7, 11].

Den kosmetiske effekt ved operation er veldokumenteret både klinisk og kvantitativt ved CI. Derimod er effekten på neurokognitive funktioner mere kontroversiel og baseret på et lavt evidensniveau samt mange forskellige måder at opgøre kognitivt outcome på [9, 10].

Behandlingen foregår på Aarhus Universitetshospital (AUH) og Rigshospitalet (RH) i et multidisciplinært samarbejde mellem pædiatere, neurokirurger, kæbekirurger og biomedicinske ingeniører.

Overordnet kan behandlingsmetoderne opdeles i:

1) åben kranieremodellering (ÅKR) 
2) minimale invasive teknikker: endoskopisk eller fjederassisteret kranioplastik.

Den konventionelle operationsmetode i Danmark har de sidste mange år været ÅKR, men for nyligt har man introduceret fjederassisteret kranioplastik (FAK). ÅRK og endoskopisk behandling kan anvendes ved alle typer synostose inkl. multisynostoser og syndromer. FAK anvendes hovedsageligt til nonsyndromal enkeltsynostose af sutura sagittalis, som også er den eneste indikation i Danmark [7]. I det følgende afsnit beskrives de forskellige operationsteknikker til denne tilstand med fokus på FAK. Endoskopisk assisteret kranioplastikbehandling anvendes ikke i Danmark. Hver operationsmetode har fordele og ulemper (Tabel 1).

Operationsmetoder

Åben kranieremodellering

ÅKR-operationen anvendes primært hos børn ældre end seks måneder (men kan anvendes helt op i voksenalderen), eller hvis der er behov for øjebliklig forøgelse af intrakraniel volumen, f.eks. ved forhøjet ICP [7]. Præoperativt planlægges operationen virtuelt med 3D-rekonstruktion, hvilket giver et meget forudsigeligt og stabilt kosmetisk resultat, da man remodellerer kraniet direkte til den ønskede form.

Operationen består af en bikoronal incision fra øre til øre efterfulgt af bilaterale osteotomier parallelt med sutura sagittalis. Perpendikulært på sutura sagittalis laves 3-4 osteotomier i parietalknoglerne, hvilket muliggør en breddeøgning af kraniet. Ved udtalt frontal bossing kombineres dette med udsavning af frontalknoglen i to trekantede stykker, som tilpasses for at reducere den øgede fylde i panden. Den ønskede form fikseres med resorberbare osteosynteseplader i knoglerne [13].

Operationen tager omkring 2-3 timer (4-5 timer inkl. anæstesitid). Blodtabet er i gennemsnit 23 ml/kg intraoperativt og 32 ml/kg de første 24 timer postoperativt, hvorfor peroperative blodtransfusioner er påkrævede hos op mod 83% af patienterne [14, 15]. De første dage postoperativt ses ofte hævelse under huden og omkring øjnene samt behov for morphinkrævende smertebehandling. Den samlede indlæggelsestid er 3-4 døgn [16].

Endoskopisk operation

Operationen anvendes typisk til yngre børn under seksmånedersalderen. Gennem to tværgående incisioner på ca. 3 cm ved den forreste og bagerste fontanelle laves to borehuller i kraniet for at få adgang til det epidurale rum. Med endoskopisk videoopsyn fridissekeres dura fra kraniet, hvorefter der laves kraniektomi af sutura sagittalis. Efterfølgende behandling med hjelm i op til et år er nødvendigt. Hjelmen er designet til at have tæt kontakt med kraniet fraset den retning, man ønsker vækst. Den skal bæres 23 timer i døgnet og kræver derfor en høj komplians fra familien. Der er behov for hyppige tilretninger ved bandagist for at undgå sårproblemer og sikre vækstretningen. I et systematisk review er det påvist, at endoskopi oftere påkræver blodtransfusioner sammenlignet med FAK [17].

Fjederassisteret kranioplastik

Fjederassisteret kranioplastik (FAK) er egnet til simple enkeltsynostoser, hvor der ikke er behov for korrektion af multiple suturer eller ansigtsdeformiteter. Modsat ÅRK er operationen normalt kun effektiv hos børn yngre end seks måneder, hvor kranieknoglerne stadig er elastiske og kan remodelleres over tid ved at frigøre den fusionerede sutur og anvende en fjeder til distraktion. Klinisk resultat af teknikken illustreres i Figur 2 [7, 18].

Proceduren blev første gang beskrevet af Lauritzen et al. i 1998 [19]. Ved proceduren åbnes i en tværgående incision på ca. 8 cm over sutura sagittalis. Kraniet åbnes ved fire små borehuller, hvorefter der udsaves en mindre kraniektomi. To osteotomier foretages parallelt med sutura sagittalis fra sutura coronalis til sutura lambdoidea. Én eller to fjedre med passende kraft placeres over osteotomierne for at muliggøre lateral ekspansion af kraniet (Figur 3) [20]. Fjedrene fjernes ved en mindre operation ca. tre måneder efter indsættelsen.

Ved fjederindsættelse er kirurgitiden omkring en time og anæstesitiden 2-3 timer, hvilket er i overensstemmelse med erfaring på AUH [20, 21]. Indlæggelsestiden er 1-2 dage [20]. Blodtabet er i gennemsnit 70 ml [21], og der er kun behov for blodtransfusion hos 8% af patienterne [20].

Ved fjederfjernelse er kirurgitiden i gennemsnit 31-37 min. og anæstesitiden 1-1,5 time [20]. Ofte udføres operationen som dagkirurgi [20]. Blodtabet er i gennemsnit 20 ml [21], og kun 1% har behov for blodtransfusion [20].

Sammenligning af fjederassisteret kranioplastik og åben kranieremodellering

Ét prospektivt og to retrospektive studier, der direkte sammenligner FAK og ÅKR, finder, at FAK er forbundet med signifikant lavere kirurgitid, anæstesitid, indlæggelsestid, observation på intensiv, blodtab og antal blodtransfusioner [16, 22, 23]. Dette understøttes af en metaanalyse, som finder, at kirurgitiden er signifikant kortere (97,2 vs. 170 min.), blodtabet mindre (47,3 vs. 237,7 ml), indlæggelsestiden kortere (2,96 vs. 5,13 dage) og samlet set lavere omkostninger ved de minimalt invasive teknikker sammenlignet med ÅKR [24]. Der er ingen signifikant forskel i antallet af komplikationer eller reoperationer [23 ,24]. Komplikationer indebærer bl.a. duralæsioner, blødning fra sinus sagittalis, epidurale/subdurale hæmatomer, cerobrospinalvæskelækage samt infektioner [14, 20, 21]

Kirurgiske effekter

I flere kohortestudier er det påvist, at FAK forbedrer CI signifikant [20, 21, 25]. En metaanalyse viser ingen signifikant forskel mellem FAK eller ÅKR i ændringen af præ- og postoperativ CI [24]. Ved seksårs follow-up ses heller ikke signifikant forskel på ændringen i CI mellem FAK og ÅKR [23].

Forældrene til børn behandlet med FAK er tilfredse med det kosmetiske resultat og vil anbefale operationen til andre og gennemgå indgrebet igen [22]. Bedømt ved præ- og postoperative fotografier er der signifikant bedring ved FAK [21].

Vedrørende langtidsvirkningen af ÅRK og FAK på neurokognitive funktioner er alle sammenligningsstudier både retrospektive og med lavt evidensniveau. Desuden vurderer de neurokognitive funktioner på forskellige parametre. Børn behandlet med FAK har intelligenskvotient (IQ) som normalbefolkningens. Andelen af børn, som har behov for støtte i skolen, er ens ved behandling med FAK eller ÅRK [26-28].

To retrospektive studier har vist, at operation i tidlig alder medfører bedre CI ved både ÅKR og FAK [25, 29]. I et retrospektivt studie er det ligeledes påvist, at operation i 0-6 månedersalderen medfører bedre IQ og indlæringsevner sammenlignet med operation efter seksmånedersalderen [30].

Konklusion

FAK kan foretages hos patienter med nonsyndromal isoleret sagittal synostose før seksmånedersalderen. FAK giver et tilfredsstillende kosmetisk resultat og er en ligeværdig behandling sammenlignet med konventionel ÅKR vurderet på postoperativ CI og komplikationsrate. Den neurokognitive udvikling efter FAK er sammenlignelig med baggrundsbefolkningen. FAK har sammenlignet med konventionel ÅKR en række fordele: kortere kirurgitid, anæstesitid og indlæggelse på hospitalet samt mindre blodtab og behov for blodtransfusioner, hvilket nedsætter det fysiologisk stress peroperativt. Studier viser, at operation i tidlig alder har gavnlig effekt på CI og neurokognitiv udvikling. Man skal dog være opmærksom på, at den eksisterende litteratur udgøres af ikkerandomiserede studier.

Korrespondance Lasse Cramer Ahrens. E-mail: Lassecramerahrens@hotmail.com; lasahr@rm.dk

Antaget 13. februar 2025

Publiceret på ugeskriftet.dk 17. marts 2025

Interessekonflikter SBN oplyser personligt honorar og bevillig fra firma Kyowa Kirin, deltager i advisory board hos firma Kyowa Kirin samt deltager i Data Safety Monitoring Board hos firma Inozymes. Forfatternes ICMJE-formularer er tilgængelige sammen med artiklen på ugeskriftet.dk

Taksigelser Dove Medical Press Ltd., Figur 1, Texas Children’s Hospital, Figur 1, KLS Martin SE & Co. KG, Tuttlingen, Figur 3

Referencer findes i artiklen publiceret på ugeskriftet.dk

Artikelreference Ugeskr Læger 2025;187:V03240201.

doi 10.61409/V03240201

Open Access under Creative Commons License CC BY-NC-ND 4.0

Summary

Spring-assisted cranioplasty for children with craniosynostosis

Premature closure of the sutures, craniosynostosis, can lead to severe complications when untreated. Spring-assisted cranioplasty has some advantages compared to calvarial vault remodelling e.g. less blood loss and reduced operative time. In this review, we describe the novel treatment of nonsyndromic sagittal synostosis with spring-assisted cranioplasty and compare it to cranial vault remodelling, which has been the standard treatment for many years.

Referencer

  1. Governale LS. Craniosynostosis. Pediatr Neurol. 2015;53(5):394-401.
  2. Thwin M, Schultz TJ, Anderson PJ. Morphological, functional and neurological outcomes of craniectomy versus cranial vault remodeling for isolated nonsyndromic synostosis of the sagittal suture: a systematic review. JBI Database System Rev Implement Rep. 2015;13(9):309-368. https://doi.org/10.11124/jbisrir-2015-2470
  3. Di Rocco F, Arnaud E, Renier D. Evolution in the frequency of nonsyndromic craniosynostosis. J Neurosurg Pediatr. 2009;4(1):21-5. https://doi.org/10.3171/2009.3.PEDS08355
  4. Kimonis V, Gold JA, Hoffman TL et al. Genetics of craniosynostosis. Semin Pediatr Neurol. 2007;14(3):150-161. https://doi.org/10.1016/j.spen.2007.08.008
  5. Bendon CL, Sheerin FB, Wall SA, Johnson D. The relationship between scaphocephaly at the skull vault and skull base in sagittal synostosis. J Craniomaxillofac Surg. 2014;42(3):245-9. https://doi.org/10.1016/j.jcms.2013.05.009
  6. Dempsey RF, Monson LA, Maricevich RS et al. Nonsyndromic Craniosynostosis. Clin Plast Surg. 2019;46(2):123-139. https://doi.org/10.1016/j.cps.2018.11.001
  7. Mathijssen IMJ. Updated guideline on treatment and management of craniosynostosis. J Craniofac Surg. 2021;32(1):371-450. https://doi.org/10.1097/SCS.0000000000007035
  8. Kolar JC. An epidemiological study of nonsyndromal craniosynostoses. J Craniofac Surg. 2011;22(1):47-9. https://doi.org/10.1097/SCS.0b013e3181f6c2fb
  9. Kalmar CL, Lang SS, Heuer GG et al. Neurocognitive outcomes of children with non-syndromic single-suture craniosynostosis. Childs Nerv Syst. 2022;38(5):893-901.
  10. Olsson K, Engman J, Nowinski D et al. Cognitive Development in Single-Suture Craniosynostosis - A Systematic Review. Dev Neuropsychol. 2023;48(5):215-247. https://doi.org/10.1007/s00381-022-05448-0
  11. Wall SA, Thomas GPL, Johnson D et al. The preoperative incidence of raised intracranial pressure in nonsyndromic sagittal craniosynostosis is underestimated in the literature. J Neurosurg Pediatr. 2014;14(6):674-81. https://doi.org/10.3171/2014.8.PEDS1425
  12. Leif Christensen, Østergaard JRØ, Nørholt SE. Lejringsbetinget plagiocefali. Ugeskr Læger. 2003;165:46-5. https://ugeskriftet.dk/videnskab/lejringsbetinget-plagiocefali
  13. De Praeter M, Nadjmi N, Reith FCM et al. Is there an advantage to minimizing surgery in scaphocephaly? a study on extended strip craniectomy versus extensive cranial vault remodeling. J Craniofac Surg. 2019;30(6):1714-1718. https://doi.org/10.1097/SCS.0000000000005516
  14. Baker CM, Ravindra VM, Gociman B et al. Management of sagittal synostosis in the synostosis research group: baseline data and early outcomes. Neurosurg Focus. 2021;50(4):E3. https://doi.org/10.3171/2021.1.FOCUS201029
  15. D'Amore AL, Rasmussen M, Christensen L et al. Intra- and postoperative blood loss and transfusion requirements in children undergoing craniofacial surgery. J Craniofac Surg. 2019;30(6):1798-1801. https://doi.org/10.1097/SCS.0000000000005492
  16. David LR, Plikaitis CM, Couture D et al. Outcome analysis of our first 75 spring-assisted surgeries for scaphocephaly. J Craniofac Surg. 2010;21(1):3-9. https://doi.org/10.1097/SCS.0b013e3181c3469d
  17. Valetopoulou A, Constantinides M, Eccles S et al. Endoscopic strip craniectomy with molding helmet therapy versus spring-assisted cranioplasty for nonsyndromic single-suture sagittal craniosynostosis: a systematic review. J Neurosurg Pediatr. 2022:30(4);455-462. https://doi.org/10.3171/2022.7.PEDS2232
  18. Lauritzen CGK, Davis C, Ivarsson A et al. The evolving role of springs in craniofacial surgery: the first 100 clinical cases. Plast Reconstr Surg. 2008;121(2):545-554. https://doi.org/10.1097/01.prs.0000297638.76602.de
  19. Lauritzen C, Sugawara Y, Kocabalkan O, Olsson R. Spring mediated dynamic craniofacial reshaping. Scand J Plast Reconstr Surg Hand Surg. 1998;32(3):331-8. https://doi.org/10.1080/02844319850158697
  20. Rodgers W, Glass GE, Schievano S et al. Spring-Assisted cranioplasty for the correction of nonsyndromic scaphocephaly: a quantitative analysis of 100 consecutive cases. Plast Reconstr Surg. 2017;140(1):125-134. https://doi.org/10.1097/PRS.0000000000003465
  21. van Veelen MC, Kamst N, Touw C et al. Minimally invasive, spring-assisted correction of sagittal suture synostosis: technique, outcome, and complications in 83 cases. Plast Reconstr Surg. 2018;141(2):423-433. https://doi.org/10.1097/PRS.0000000000004037
  22. Windh P, Davis C, Sanger C et al. Spring-assisted cranioplasty vs pi-plasty for sagittal synostosis--a long term follow-up study. J Craniofac Surg. 2008;19(1):59-64. https://doi.org/10.1097/scs.0b013e31815c94c8
  23. Runyan CM, Gabrick KS, Park JG et al. Long-term outcomes of spring-assisted surgery for sagittal craniosynostosis. Plast Reconstr Surg. 2020;146(4):833-841. https://doi.org/10.1097/PRS.0000000000007168
  24. Gerety PA, Basta MN, Fischer JP, Taylor JA. Operative management of nonsyndromic sagittal synostosis: a head-to-head meta-analysis of outcomes comparing 3 techniques. J Craniofac Surg. 2015;26(4):1251-7. https://doi.org/10.1097/SCS.0000000000001651
  25. Shakir S, Humphries LS, Kalmar CL et al. Hope springs eternal: insights Into the durability of springs to provide long-term correction of the scaphocephalic head shape. J Craniofac Surg. 2020;31(7):2079-2083. https://doi.org/10.1097/SCS.0000000000006815
  26. Chandler L, Allam O, Park KE et al. Spring-assisted strip craniectomy versus cranial vault remodeling: long-term psychological, behavioral, and executive function outcomes. J Craniofac Surg. 2020;31(7):2101-2105. https://doi.org/10.1097/SCS.0000000000006806
  27. Alperovich M, Runyan CM, Gabrick KS et al. Long-term neurocognitive outcomes of spring-assisted surgery versus cranial vault remodeling for sagittal synostosis. Plast Reconstr Surg. 2021;147(3):661-671. https://doi.org/10.1097/PRS.0000000000007640
  28. Chowdhury AM, Patel R, Silva AHD et al. Sagittal synostosis: does choice of intervention and its timing affect the long-term aesthetic and neurodevelopmental outcome? a single-institution study of 167 children. J Neurosurg Pediatr. 2022;31(2):169-178. https://doi.org/10.3171/2022.10.PEDS22135
  29. Frostell A, Haghighi M, Bartek JJ et al. Improved cephalic index following early cranial vault remodeling in patients with isolated nonsyndromic sagittal synostosis. Neurosurg Focus. 2021;50(4):E7. https://doi.org/10.3171/2021.1.FOCUS201017
  30. Patel A, Yang JF, Hashim PW et al. The impact of age at surgery on long-term neuropsychological outcomes in sagittal craniosynostosis. Plast Reconstr Surg. 2014;134(4):608e-617e. https://doi.org/10.1097/PRS.0000000000000511