I et nyligt Nature-studie foreslog Dong et al, at menneskers maksimale levetid allerede nu er ophørt med at blive højere og måske endda virker faldende. Deres resultater diskuteres allerede bredt. Har de ret?
Dong et al undersøgte data fra The Human Mortality Database, der har overlevelsesdata fra 38 lande. Forfatterne hypotetiserede, at uden en øvre grænse for maksimal livslængde måtte de største stigninger i opnået livslængde, som tiden gik, skulle ses blandt ældre individer og ældre populationer. I stedet fandt de, at den alder, der var forbundet med størst stigning i overlevelse, steg igennem hele det 20. århundrede, men stagnerede omkring 99 år i 1970’erne. Hvis data arbitrært blev delt i data fra før og efter 1995, kunne de måske endda se en faldende trend efter 1995. Hvis de så på data fra The International Database on Longevity (der fokuserer på de ældste), fandt de, at den maksimalt rapporterede dødsalder – alderen på den ældste person, der døde et givet år – i Frankrig, Japan, USA og England steg hurtigt mellem 1970 og 1990, men derefter stagnerede i 1990’erne på 114,9 år. Et tilsvarende aldersmaksimum på 115 år blev set i en tredje database, der inkluderer meget gamle personer (The Gerontology Research Group).
Professor Rudi G.J. Westendorp, Afdeling for Social Medicin, Institut for Folkesundhedsvidenskab, Københavns Universitet, kommenterer disse oplysninger: “The reasoning by Dong et al is wrong. The quintessence is an erred intellectual reasoning because they test the hypothesis of a decline since 1995 because the record data would indicate such a phenomenon. Hypothesis generating and testing in the same data set is an example of ,circular reasoning’ and a wrong application of statistical testing. The underpinning for phrasing such an alternative ,regression' hypothesis (the null hypothesis being that there is an on-going increase) should come from other sources. Instead, all other population data indicate that there is progression, and one may follow up with statistical testing the idea on the recorded data. In fact, if one examines the data presented by Dong et al from 1970 onwards, it is obvious that there is a continuous positive trend with outliers. Like analogous disproven publications over the past 100 years, Dong et al adds nothing to scientific knowledge about how long we will live. The first person who will hit 135 years has already been born”.
INTERESSEKONFLIKTER: ingen
