»When I find myself in times of trouble ...« En egentlig ganske sigende Beatles-strofe gjaldede pludselig ud fra en telefon på tilhørerrækken midt under anklagemyndighedens afsluttende bemærkninger i sagen om Charlottenlund Lægehus.
De to daværende ejerlæger er tiltalt for groft databedrageri ved over 13.000 gange at have faktureret ulovlige kombinationer af ydelser, have faktureret ydelser, der ikke er udført, og ydelser, der er regionen uvedkommende. Heraf opkrævninger af ydelser for patienter, der var døde, og for opkrævning af honorar for ydelser, der var omfattet af en privat aftale med tre superligaklubber.
»Over 13.000. Jeg tror nærmest ikke, vi har haft en sag i Danmark med så mange forhold«, sagde specialanklager ved Nordsjællands Politi Benthe Pedersen Lund under sin procedure i sidste uge i Retten i Lyngby.
En tredje tiltalt, som på gerningstidspunket var ansat som medicinstuderende i lægehuset, er tiltalt for at have medvirket til at lede, instruere og undervise andre ansatte i honorering af ydelser, som sikrede de to ejerlæger en uberettiget vinding.
Anklagemyndigheden gik kun i detaljer med den dom, man ønsker til de to daværende ejerlæger. Adspurgt af den tredje tiltaltes forsvarsadvokat, Casper Andreasen, svarede Benthe Pedersen Lund, at dommen til den daværende medicinstuderende »nok skal være lavere« end det, hun mener, de to tidligere praktiserende læger skal idømmes.
Nemlig mindst 1,5 års ubetinget fængsel, bødestraf til selskabet på en halv million kroner og konfiskation af omkring en million kroner. Hertil kommer en bødestraf for den del af anklageskriftet, der omhandler overtrædelse af databeskyttelsesforordningen i Medicals Nordics testcenter, hvor coronatestsvar og borgernes oplysninger blev delt via private telefoner i en WhatsApp-gruppe med unge podere. Den del tog anklager, chefkonsulent Ulla Greibe sig af, og hun fandt »ingen formildende omstændigheder« og mener, bøden for den del skal være 600.000 kroner.
Sagen om Charlottenlund Lægehus har været længe undervejs. Straffesagen startede i november 2025. Men sagen kom til offentlighedens kendskab via en række artikler i Politiken og B.T. om både lægehuset og dets coronatestcenter, Medicals Nordic, i starten af 2021.
Senere i 2021 endte PLO og RLTN i Landssamarbejdsudvalget (LSU) med at udelukke de to daværende ejerlæger fra at praktisere efter overenskomsten om almen praksis på grund af »en meget alvorlig misligholdelse« af overenskomsten.
Og LSU-afgørelsen tæller som et tungtvejende bevis for de to lægers skyld, mener anklagemyndigheden. Mens de tre forsvarsadvokater omvendt ikke mener, LSU-afgørelsen kan bruges i en straffesag.
I det hele taget mener de tre forsvarsadvokater ikke, at anklagemyndigheden har bevist lægernes skyld, og betegner sagen som »bizar«.
Det store stridspunkt omhandler patienternes journalmateriale, som politiet i forbindelse med en ransagning fik en kopi af tilbage i 2021, men som siden er forsvundet igen. Ifølge forsvarerne har anklagemyndigheden givet flere forskellige forklaringer på, hvorfor materialet ikke har været tilgængeligt. Og materialet ville ellers have kunnet belyse, om ydelserne rent faktisk har fundet sted.
Af samme årsag bør de tre tiltalte alle frifindes, mener forsvarerne.
Jimmy Skjold Hansen, der er forsvarsadvokat for den ene ejerlæge og for lægehuset, mener, der er tale om en »ren tilsviningsøvelse«.
»Det er åbenlyst, at denne sag kun er anlagt af politiske grunde«, sagde han i sin afsluttende procedure.
»For mig er der ikke tale om et brud på en rigtig lov – der er tale om et brud på janteloven«.
Skulle retten alligevel finde de tiltalte skyldige, bør det tælle som formildende omstændighed, at sagen har været så mange år undervejs, mener forsvarerne.
Anders Németh, der er forsvarer for den anden ejerlæge, sagde: »Vi er inden for det spænd, der hedder betinget fængsel og samfundstjeneste«.
Casper Andreasen gentog påstanden om frifindelse »subsidiært rettens mildeste afgørelse«. Han begrundede det bl.a. med den tiltaltes erfarenhed på gerningstidspunktet:
»Det er for mig helt usandsynligt, at hun som 1.-3.-årsmedicinstuderende har haft ansvaret for, at lægerne afregner korrekt, herunder at de skal afregne i strid med overenskomstens regler«. Han tilføjede:
»De andre medicinstuderende kan hun selvfølgelig måske have ledet. Men det er ikke helt så klart, som anklagemyndigheden siger. Hvis hun underviste, hvad var det så konkret, der blev sagt?« Det mente han ikke, er blevet bevist i retten.
Jimmy Skjold Hansen havde den klart længste afsluttende procedure af de tre forsvarsadvokater. Han sammenlignede adskillige gange anklagemyndigheden med en tankeløs flok gnuer på flugt på vej ned i kløften som i tegnefilmen »Løvernes konge«.
»Der er ingen, der stopper op og ser, om der er en afkørsel. Man kan kun se halerne foran én. Det er det, jeg vil kalde gnueffekten«.
Han mener ikke, at anklagemyndigheden har afsøgt alle aspekter: »Man har kun kunnet se, at der måtte være sket noget ulovligt i lægehuset«.
»Der er ingen tvivl om, at de har drevet Charlottenlund Lægehus som en virksomhed. Det kan godt være, der findes nogen, der ikke synes, det er den rigtige måde at gøre det på«, sagde han og mente, at lægehuset havde »været forud for deres tid«.
»Der er ikke bevis for en eneste konkret overfakturering«Jimmy Skjold Hansen, forsvarsadvokat for Charlottenlund Lægehus
»Så kan det være, andre ikke kan lide den tilgang. Men der er ikke noget galt i at drive et lægehus sådant«.
Jimmy Skjold Hansen mener, sagen bygger på, at lægehuset lå højere i ydelser end andre lægehuse. Han mener ikke, anklagemyndigheden har interesseret sig for eller undersøgt, hvorfor man lå over.
Forklaringen på, at der var en afvigelse, var ifølge ham, at lægehuset blev kørt som minihospital med mange ansatte, lange åbningstider og treholdsskift.
»Man vil jo gerne have, at patienterne bliver behandlet i primærsektoren og ikke skal ind og belaste speciallæger og sygehuse. Det er det, man vil have. Det er det, mine klienter har leveret«, sagde Skjold Hansen og pegede ned på de to tiltalte.
Han fremhævede også antallet af ansatte som en forklaring på, at der ikke kan være tale om systematisk svindel, fordi risikoen for at blive opdaget af den grund ville være for stor.
»Ikke engang Olsen-banden er så dumme at ville lave en forbrydelse som den her«, sagde han.
Han viste et skema over sundhedsydelser fra lægehuset. Her kunne man se, at klinikken i 2017 leverede ca. 50.000 konsultationer og besøg, mens de i 2020 leverede ca. 103.000 konsultationer og besøg i alt.
Han viste også et skema over, hvor mange ydelser der er omfattet af anklageskriftet i forhold til den samlede mængde ydelser i lægehuset.
»Det er jo fuldstændig ubetydelige andele. Hvorfor skulle man begive sig ud i bedrageri for så lidt? Det giver jo ingen mening«.
Mens tallene for Jimmy Skjold Hansen vidner om driftighed og fremsynethed, så læser anklagemyndigheden de mange flere ydelser noget anderledes.
Ifølge anklageren skete der en markant ændring i ydelsesmønsteret i lægehuset i 2019 nogenlunde sammenfaldende med, at Region Hovedstaden midlertidigt dispenserede for iværksættelse af automatiske højeste grænser, som ellers indebærer, at en praksis modregnes, når ydelsesaktiviteten pr. patient overstiger 25% af gennemsnittet i regionen.
»Niveauet er bare gået op. Der er flere og flere ydelser«, sagde Benthe Pedersen Lund og tilføjede:
»De ændrede adfærd, da den regel blev ændret«.
Hvert kvartal modtager alle lægehuse via regionens praksisafregningsportal statistik over deres ydelsesmønstre, så den enkelte praksis kan holde øje med deres serviceniveau i forhold til andre praksis i regionen/sammenligningsområdet.
»Det har de nok ikke brugt meget i det her lægehus«, lød det lakonisk fra Benthe Pedersen Lund.
Hun fremhævede en række eksempler, hvor lægehuset lå langt over gennemsnittet.
F.eks. havde de over 85% flere konsultationer end andre praksis i regionen, som ifølge anklageren »ikke kan forklares med, at der er en stigning i patienter«.
Hun remsede eksempler på ydelser, der lå højt, op: »300% flere ,fjernelse af fremmedlegeme i øje’. Op mod 700% flere ,anlæggelse af immobilisende behandling’. 500% flere ,tapning af ledvæske’«.
Som udgangspunkt må man i almen praksis kun afregne én planlagt kontakt/grundydelse pr. dag pr. patient. Undtagelsen er dog, hvis tilstanden forværres, eller der opstår et andet akut opstået problem.
I Charlottenlund Lægehus skete det markant flere gange end i andre praksis – ifølge anklagerens optælling over 1.200% flere gange.
»Der er tale om systematisk snyd med det offentliges midler«Benthe Pedersen Lund, specialanklager, Nordsjællands Politi
»Der er klart tegn på, at der er afregnet i modstrid med overenskomsten«, sagde Benthe Pedersen Lund.
Hun fremhævede også brugen af samtaleterapi, årskontrol og opsøgende hjemmebesøg som nogle højdespringerydelser.
Samtidig fremhævede hun en række af de ydelser, som tidligere patienter i retten har sagt, de aldrig har modtaget, men som regionen er blevet afregnet for.
Det gjaldt »første behandling af mindre knoglebrud og reposition af skred i mindre led«, »første behandling af brud på skinneben, lår, over- eller underarm«, »anlæggelse af immobiliserende bandage«, »tapning af væskesamling fra større led« og udlån af blodtryksapparat og instruktion heraf.
Anklagemyndigheden mener desuden, at vidneudsagn fra fire tidligere ansatte speciallæger i almen medicin skal vægte tungt. De fire læger sendte en bekymringshenvendelse til regionen i foråret 2021. Inden da havde de skrevet 13 bekymringspunkter, som de forsøgte at tage op med de to ejerlæger. De skrev bl.a. om dobbeltafregninger, overfakturering ved sygebesøg og det, de oplevede som snyd med årskontroller, samt en ansat, der var sat til at efterfakturere, og et pres om at geare afregningerne. De fire læger endte med at sige op. Inden de stoppede, indsamlede de dokumentation for deres påstande og sendte dem til regionen.
De to forsvarere Anders Németh og Jimmy Skjold Hansen har dog et noget andet syn på de fire tidligere ansatte lægers forklaring. Anders Németh peger på, at en stor del af afregningerne i anklageskriftet kan føres tilbage til de fire ansatte læger, som hverken anklagemyndighed eller forsvarer mener, bevidst har afregnet forkert. Dermed menerforsvareren ikke, man kan straffe de to tiltalte for den del.
Jimmy Skjold Hansen mener desuden, at det ikke kan udelukkes, at de fire læger kan have haft bagtanker med deres bekymringshenvendelse. »Har de folk, der melder sig i koret, rent faktisk selv rent mel i posen?« spurgte han retorisk.
Charlottenlund Lægehus havde en privat aftale med tre superligaklubber om bl.a. blodprøvetagning fra fodboldspillere. Her har man efter anklagemyndighedens overbevisning faktureret regionen også. »En kreativ pengemaskine«, kaldte hun det.
Her mener forsvarerne, at lægehuset har handlet i god tro, fordi der var tale om andre ydelser, som var omfattet af det offentlige, og fordi en systemfejl gjorde, at man fik visse blodprøver analyseret på det offentliges regning, som egentlig var krydset af som »rekvirent betaler«.
Anklager Benthe Pedersen Lund argumenterede for, at både omfanget og det at bryde et tillidsbaseret system, som overenskomsten om almen praksis er, er en skærpende omstændighed.
»Der er tale om systematisk snyd med det offentliges midler«.
Hun mente, der er tre spørgsmål, retten skal holde sig for øje:
»Har lægehuset opkrævet ydelser i strid med overenskomsten? Er det i omfang, der fremgår af anklageskriftet, og er det begået med forsæt. Jeg mener, retten kan svare ja til alle tre spørgsmål«.
Jimmy Skjold Hansen var helt uenig:
»Der er ikke bevis for en eneste konkret overfakturering«.
»Anklagemyndigheden har malet med den brede pensel fra start til slut«, sagde han.
Med sidste uges afsluttende procedurer afventer nu kun dommen. Den falder den 12. maj.
