Boganmeldelse: Vacciner - Sandhed, løgn og kontroverser.

Tidligere overlæge og leder af det Nordiske Cochrane Center, professor Peter C. Gøtzsche vil være velkendt af de fleste kolleger for sin mangeårige ihærdige kamp for kun at stole på uafhængige, korrekt udførte og tolkede videnskabelige studier, hvilket har medført gentagne kontroverser med medicinalindustien og myndigheder. Senest har hans kritik af grundlaget for indførelsen af HPV-vaccinen ført til hans brud med Cochraneinstitutionen og Rigshospitalet.

Denne bogs ærinde synes primært at forklare og retfærdiggøre forfatterens rolle i denne strid, men lejligheden benyttes til også at beskrive grundlaget for flere andre af de vacciner, der de senere år har været introduceret.

Det er vigtige emner, specielt i lyset af at WHO her i 2019 finder at vaccinemodvilje er en af de ti største globale trusler mod sundheden. En afbalanceret, objektiv imødegåelse af denne modvilje er stærkt påkrævet, men bogen her giver kun en delvis støtte til formålet. Den anføres at være skrevet for lægmænd for bedre at kunne navigere i det forvirrende og modstridende hav af oplysninger om vacciner, men synes snarere at bidrage til forvirringen end at afklare forholdene.

Hvad angår børnevaccinationsprogrammet, som det ser ud herhjemme, gives en grundig gennemgang af den miskreditering mæslingevaccinen fik på grund af englænderen Andrew Wakefields falske angivelse af en association til autisme og inflammatorisk tarmsygdom, der stadig spøger hos mange. De øvrige vaccinekomponenter støttes, idet Gøtzsche dog stiller spørgsmålstegn ved DiTeKi på baggrund af Peter Åbys fund af uspecifikke negative effekter i Guinea-Bissau. Værdien af HPV-vaccinen afvises kategorisk med harske udfald mod de underliggende studier og myndigheders ukritiske holdninger til mulige bivirkninger. Den famøse, uvidenskabelige tv-udsendelse om »De vaccinerede piger«, der rev tæppet væk under vaccinetilslutningen bliver rost, hvorimod den seneste forbedrede tilslutning, nu uden mange bivirkninger, forbigås i tavshed.

Tilvalgsprogrammet, specielt influenzavaccination, tildeles et større afsnit med en meget kritisk gennemgang af dokumentationen for nogen effekt og en direkte frarådning af vaccination. Sandt er det at effekten, især hos risikogrupperne, er lille, også i år med et dårligt match til den type B, der cirkulerede. Immervæk er det det bedste, vi kan gøre p.t., og jeg finder det meget uhensigtsmæssigt, at han i den grad afviser vores gældende retningslinjer. Også pneumokokvaccination til ældre finder han uden værdi efter samme kriterier for beskeden dokumenteret beskyttelse versus mulige bivirkninger.

I et sidste, mere overfladisk, afsnit om rejsevacciner omtales problemer vedrørende en denguevaccine og den svære risk-cost-benefit-beregning ved japansk encephalit-, gul feber- og hepatitisvaccination.

Sammenfattende finder jeg, at der for særligt interesserede gives nogle interessante, nye facts i denne bog, men jeg tror, at kun få fagfæller eller lægmænd kan få nytte af de mange emotionelle udfald mod vaccineproducenterne og sundhedsmyndigheder som præger de fleste afsnit.

Læs mere

Boganmeldelse: Klinisk neurologi og neurokirurgi

Boganmeldelse: »Et grundigt indblik i en ofte usynlig og overset gruppe mennesker«

Boganmeldelse: Kort & godt om spiseforstyrrelser

Boganmeldelse: »Nøglen til succes og fremskridt er fejl – hvis man vel at mærke vil lære af disse«