30 operationer på to timer
Sarah Hjartbro Bube har undersøgt, om de yngre læger så også mestrer netop den operation. Hun undersøgte via et registerstudie, hvordan det går patienter, som er opereret af en reservelæge, med eller uden supervisor, og sammenholdt det med, når patienterne blev opereret af en overlæge.
Det går ikke patienterne lige så godt, når det er en ung læge, der opererer. Også selvom de har en vejleder med, var konklusionen.
»Det er med hensyn til kvaliteten af den vævsprøve, man tager fra blærevæggen, når man resecerer tumoren i blæren. De får ikke den samme korrekte dybde med indhold af muskelfibre med, som hvis en overlæge havde lavet det. Det kan betyde, at patienterne skal genopereres, og de kan risikere at blive ‘understaget’«.
For at træne lægerne bedre undersøgte Sarah Hjartbro Bube brugen af simulationstræning som næste skridt i afhandlingen. En computer fungerer som patient, en lille kasse, som man fører et kirurgisk resektoskop ind i, og den kasse oversætter bevægelserne på en computerskærm.
»Det imiterer godt den operation, vi laver på patienter, med de samme instrumenter«, forklarer Sarah Hjartbro Bube.
De fik en masse læger på forskellige niveauer fra urologiske afdelinger på tværs af landet til at arbejde på simulatoren. Både eksperter, uerfarne og nogle midtimellem. De ville gerne se, om simulatoren kunne skelne mellem de forskellige kompetenceniveauer, og den kunne godt pege de »forventeligt« dygtige ud, siger hun.
Der var fire forskellige patienter indkodet til at træne på med tiltagende større kompleksitet. Simulatoren spyttede herefter en masse tal ud, og de tal samlede forskeren til en score, som lægerne fremadrettet trænede efter. Lægerne skulle herefter bestå tre forskellige cases tre gange i træk.
»De skulle virkelig træne, der var mange gentagelser, men det er netop det, simulatoren kan, som man ikke kan på en operationsgang. På en virkelig patient har man ét forsøg, man må ikke lave fejl. Så går der halvanden time, før man kan operere igen på en ny patient. Dermed kan man som uddannelseslæge måske nå at lave fire indgreb på en dag, men på simulatoren kan de lave det 30 gange på to timer«.
Alle læger, som deltog i træningsstudiet, blev videofilmet før simulationstræningen. Videoen var af en operation på en patient, via skopets kamera og uden lyd, så man ikke kunne afgøre, hvem der opererede. Videoerne blev vurderet af to uafhængige urologer, som graderede kirurgens færdigheder via et scoresystem, som forskeren sammen med sin forskergruppe havde valideret i et indledende studium.
Efter lægerne havde gennemført simulationstræningen, blev de videofilmet på operationsstuen igen.
»Vi kunne se på deres før- og efterscore, at uerfarne læger blev signifikant bedre til indgrebet efter simulationstræning, end de var før træningen. Overlægerne derimod var uændret lige så gode, som de var i forvejen«.
Der var enkelte overlæger med i studierne, som ikke klarede det så godt på simulatoren.
»Skyldes det, at de ikke er dygtige kirurger, eller at simulatoren er så låst, at den ikke tillader den mere autonome kirurgi? Simulatoren kan se grovmotoriske færdigheder, men kan ikke afvige fra det standardiserede. Eksperter er langt mere intuitive i deres kirurgi, vil nogle andre ting. Derfor faldt enkelte specialisters performance dårligt ud på simulatoren«.